Решение по делу № 12-757/2015 от 04.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

12 октября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Шевченко С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильговой О.А. №18810161150807034547 от 07.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП в отношении физического лица – Шевченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильговой О.А. №18810161150807034547 от 07.08.2015 года Шевченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С вынесенным в отношении него постановлением Шевченко С.В. не согласился, в связи с чем, им подана жалоба в суд.

В жалобе Шевченко С.В. указал, что постановление считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку вмененное правонарушение им допущено не было, автомобилем он не мог управлять, в связи с травмой.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шевченко С.В. явился, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что за рулем его автомобиля «Ниссан Патфайндер» находилась его жена ФИО3 Он не мог физически управлять автомобилем, из-за травмы ноги.

Свидетель Шевченко Т.С. в судебном заседании пояснила, что она является супругой Шевченко С.В. – ФИО3 07.08.2015 года она управляя автомобилем «<данные изъяты>» и на пр.Ворошиловском между ул.Станиславского и ул.Московской допустила остановку. Учитывая, что в указанное время Ворошиловский мост не был открыт она не создала помех для маршрутных транспортных средств. Ее супруг – Шевченко С.В. с 25.05.2015 года и до конца августа находился на больничном, у него был наложен гипс, в связи с чем автомобилем он не управлял.

Суд, изучив жалобу, проверив и исследовав материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КРФ об АП жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, … обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 ст.12.17 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч. 2 этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: 07.08.2015 года в 10 часов 25 минуты по адресу: Ворошиловский просп., <адрес> (от ул.Станиславского, д.85 до пл.Советов) в г.Ростове-на-Дону водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, в связи с чем в отношении владельца транспортно средства – Шевченко С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусматривающее административную ответственность в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (одна тысяча пятьсот) рублей.

В силу ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Сам факт остановки автомобиля в указанное в постановлении время и в указанном месте, заявитель не оспаривает.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, судьей не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.

Утверждение заявителя Шевченко С.В. о том, что в момент правонарушения транспортное средство находилось не в его пользовании, а в пользовании ФИО3, судом признается не состоятельным и расценивается как способ уклонения от административной ответственности, поскольку как пояснила свидетель ФИО3 она является супругой Шевченко С.В., таким образом, показания данные ей в судебном заседании нельзя считать объективными.

Вместе с тем, заявителем не представлено безусловных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения не он, а другое лицо управляло транспортным средством. Представленные Шевченко С.В. медицинские документы не могут стать безусловным доказательством, того что Шевченко С.В. не управлял транспортным средством. Иных доводов невиновности заявителем не представлено.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что доводы заявителя направлены на переоценку законных выводов должностного лица и даны с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося решения должностного лица о привлечении к административной ответственности Шевченко С.В. не имеется, при этом, судья не может расценивать действия Шевченко С.В. как малозначительные, поскольку на указанном участке дороги осуществляется интенсивное движение транспортного потока, а остановка или стоянка на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств может существенным образом затруднить движение и спровоцировать дорожно-транспортные происшествия.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неполноте или необъективности обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ильговой О.А. №18810161150807034547 от 07.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП в отношении физического лица – Шевченко С.В. – оставить без изменения, а жалобу Шевченко С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.А. Гаврицкий