Решение по делу № 1-62/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-62/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Рыбкиной С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых Андреева Е.В., Григорьева А.Г.,

защитников - адвокатов Самокаевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Софронова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Андреева Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Григорьева А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктом «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также он по предварительному с Григорьевым А.Г. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так он, приобретя у неустановленного лица сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером № с подключенной услугой <данные изъяты> прочитав смс-сообщение от абонента № что на кредитной карте со счетом № имеются денежные средства, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного счёта. При этом прежним владельцем вышеуказанного сотового телефона и абонентского номера являлась ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ данным абонентским номером не пользовалась, услугу <данные изъяты> связанную с ее счетом № <данные изъяты> на котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>., не отключила.

После этого, Андреев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что счет № <данные изъяты> и денежные средства на нем ему не принадлежат, из корыстных побуждений, действуя умышленно, отправил с номера № Смс-сообщение на номер № с текстом о пополнении баланса абонентского номера № на сумму <данные изъяты> переведя таким образом указанную сумму денег со счета № принадлежащего ФИО1, на баланс абонентского номера № тем самым незаконно обратив их в свою собственность, умышленно тайно похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем он же, ДД.ММ.ГГГГ., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что счет № <данные изъяты> и денежные средства на нем ему не принадлежат, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, отправил с номера № Смс-сообщение на номер <данные изъяты> с текстом о пополнении баланса абонентского номера № на сумму <данные изъяты> переведя таким образом указанную сумму денег со счета №, принадлежащего ФИО1, на баланс абонентского номера № тем самым незаконно обратив их в свою собственность, умышленно тайно похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что счет № <данные изъяты> и денежные средства на нем ему не принадлежат, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, отправил с номера № Смс-сообщение на номер <данные изъяты> с текстом о пополнении баланса абонентского номера № на сумму <данные изъяты> переведя таким образом указанную сумму денег со счета № принадлежащего ФИО1, на баланс абонентского номера №, тем самым незаконно обратив их в свою собственность, умышленно тайно похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Всего ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.В. тайно похитил у ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером № с подключенной услугой <данные изъяты> достоверно зная из прочитанного смс-сообщения от абонента <данные изъяты> что на кредитной карте со счетом № имеются денежные средства, вступил в предварительный сговор с Григорьевым А.Г. на тайное хищение указанных денежных средств. Согласно преступного сговора Андреев Е.В. должен был передать сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером № с подключенной услугой <данные изъяты> Григорьеву А.Г., а последний согласно отведенной ему роли, при помощи своего абонентского номера № а так же принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> с лицевым счетом № должен был обналичить имеющиеся на кредитной карте со счетом № денежные средства, а вырученные деньги в последующем поделить поровну.

Прежним владельцем указанного сотового телефона и абонентского номера являлась ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ данным абонентским номером не пользовалась, услугу <данные изъяты> связанную с ее счетом № <данные изъяты> на котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> не отключила.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.В. действуя согласно отведенной ему роли передал сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером № с подключенной услугой <данные изъяты> Григорьеву А.Г., который ДД.ММ.ГГГГ согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Андреевым Е.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес> зная, что счет № <данные изъяты> и денежные средства на нем ему не принадлежат, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, отправил с номера № смс-сообщение на номер <данные изъяты> с текстом <данные изъяты> тем самым незаконно переведя <данные изъяты> с указанного счета, принадлежащего ФИО1, на баланс своего абонентского номера № в последующем указанную денежную сумму обналичил.

ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.Г., согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Андреевым Е.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений, отправил с номера № смс-сообщение на номер <данные изъяты> с текстом <данные изъяты> тем самым незаконно переведя <данные изъяты> с вышеуказанного счета, принадлежащего ФИО1, на баланс абонентского номера №, в последующем указанную денежную сумму обналичил.

ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.Г., согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Андреевым Е.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений, отправил с номера № смс-сообщение на номер <данные изъяты> с текстом <данные изъяты> тем самым незаконно переведя <данные изъяты> с вышеуказанного счета, принадлежащего ФИО1, на баланс абонентского номера №, в последующем указанную денежную сумму он обналичил.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Г., согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Андреевым Е.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу из корыстных побуждений, отправил с номера № смс-сообщение на номер <данные изъяты> с текстом <данные изъяты> тем самым незаконно переведя <данные изъяты> с вышеуказанного счета, принадлежащего ФИО1, на баланс своего абонентского номера №, в последующем указанную денежную сумму обналичил.

ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.Г., согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Андреевым Е.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, отправил с номера № смс-сообщение на номер <данные изъяты> с текстом <данные изъяты> тем самым незаконно переведя <данные изъяты> с вышеуказанного счета, принадлежащего ФИО1, на баланс абонентского номера №, в последующем указанную денежную сумму обналичил.

ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.Г., согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Андреевым Е.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, отправил с номера № смс-сообщение на номер <данные изъяты> с текстом <данные изъяты> тем самым незаконно переведя <данные изъяты> с вышеуказанного счета, принадлежащего ФИО1, на баланс абонентского номера № в последующем указанную денежную сумму он обналичил.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Г., согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Андреевым Е.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, отправил с номера № смс-сообщение на номер <данные изъяты> с текстом <данные изъяты> тем самым незаконно переведя <данные изъяты> с вышеуказанного счета, принадлежащего ФИО1, на баланс своего абонентского номера №, в последующем указанную денежную сумму обналичил.

ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.Г., согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Андреевым Е.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, отправил с номера № смс-сообщение на номер <данные изъяты> с текстом <данные изъяты> тем самым незаконно переведя <данные изъяты> с вышеуказанного счета, принадлежащего ФИО1, на баланс абонентского номера №, в последующем указанную денежную сумму обналичил.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Г., согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Андреевым Е.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, отправил с номера № смс-сообщение на номер <данные изъяты> с текстом <данные изъяты> тем самым незаконно переведя <данные изъяты>. с вышеуказанного счета, принадлежащего ФИО1, на баланс абонентского номера № в последующем указанную денежную сумму обналичил.

ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.Г., согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Андреевым Е.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, отправил с номера № смс-сообщение на номер <данные изъяты> с текстом <данные изъяты> тем самым незаконном переведя <данные изъяты> с вышеуказанного счета, принадлежащего ФИО1, на баланс абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ, в последующем указанную денежную сумму обналичил.

ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.Г., согласно отведенной ему роли, действуя согласованно с Андреевым Е.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, отправил с номера № смс-сообщение на номер <данные изъяты> с текстом <данные изъяты> тем самым незаконно переведя <данные изъяты> с вышеуказанного счета, принадлежащего ФИО1, на баланс своего абонентского номера №, в последующем указанную денежную сумму обналичил.

В последующем Григорьев А.Г. и Андреев Е.В. согласно преступного умысла, получив со счета № <данные изъяты>» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, распорядились ими по своему усмотрению, поделив их пополам, причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Андреев Е.В. свою вину в совершении указанных преступлений не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми ФИО3 и девушкой последнего, на его личном автомобиле возвращались в <адрес>. В районе <адрес> по просьбе ФИО3, он посадил в автомашину ранее незнакомую ФИО1, которая в состоянии алкогольного опьянения сидела на обочине дороги. По просьбе ФИО3, около ДД.ММ.ГГГГ он всех отвез в сауну <данные изъяты> расположенную на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Через 20 мин. по просьбе ФИО3 он отвез его девушку в <адрес>, а сам остался в сауне вместе с ФИО1, обратно он не возвращался. Утром ДД.ММ.ГГГГ при встрече в <адрес> с ФИО3, он у последнего за <данные изъяты> купил сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета с сим-картой компании <данные изъяты> По словам ФИО3, в телефоне была подключена услуга <данные изъяты> а также последний передал ему кассовый чек для входа в личный кабинет с логином и паролем на пластиковую карту «<данные изъяты> на имя ФИО1 По словам ФИО3, если он найдет человека, который разбирается в мобильных переводах через компьютер, можно будет с карты снять <данные изъяты> Также ФИО3 ему рассказал, что указанные вещи он взял у девушки в бане. После этого он самостоятельно перевел деньги на незнакомый номер сотового телефона, отправив СМС-сообщения на номер <данные изъяты> суммой <данные изъяты> Получив СМС-сообщение о подтверждении проведенной операции, он аналогичным образом перевел на абонентский номер № принадлежащий его другу ФИО4, <данные изъяты> Созвонившись, последний подтвердил, что деньги получил. Позвонив первому абоненту, которому он перевел <данные изъяты> ему ответила незнакомая девушка, он попросил её вернуть ему указанную сумму, поскольку деньги перевел случайно. На это девушка его поблагодарила и положила трубку. Решив вернуть эти деньги и чтобы девушка не сбрасывала его звонки через 2 дня он вновь перевел ей <данные изъяты>. Созвонившись с девушкой, которая представилась ФИО5 последняя пообещала вернуть <данные изъяты> но так их и не вернула, только ДД.ММ.ГГГГ перевела ему <данные изъяты>. Вышеуказанные переводы денег он осуществлял с абонентского номера, который был установлен в вышеуказанный сотовый телефон <данные изъяты> Через несколько дней он встретился с Григорьевым А., абонентский номер № который разбирался в компьютерах и даже зарабатывает в Интернете. У последнего он поинтересовался, сможет ли тот обналичить деньги при помощи вышеуказанного сотового телефона с сим картой, кредитной картой и чеком с логином и паролем. Григорьев А. пообещал попробовать. Через несколько дней он приехал домой к Григорьеву А., где показал и рассказал последнему, каким образом осуществить платеж мобильному оператору. Он оставил Григорьеву А. вышеуказанные вещи, которые купил у ФИО3, при этом пообещал Григорьеву А. при обналичивании денег 50 % от суммы. После этого Григорьев А. ему позвонил и сообщил, что деньги можно обналичить поэтапно, в несколько дней. Через несколько дней они встретились с Григорьевым возле его дома и тот передал ему <данные изъяты>. Еще через несколько дней Григорьев А. передал ему <данные изъяты> и вернул вышеуказанный сотовый телефон <данные изъяты> Всего Григорьев А. с кредитной карты ФИО1 снял денег на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Андреев Е. с просьбой помочь снять с кредитной карты деньги. По словам последнего карта принадлежала какой-то женщине, которую он развел (обманул), подробности он не спрашивал. По словам Андреева Е., на карте было около <данные изъяты> сам он не мог их снять, поскольку не разбирается в подобных операциях обналичивания денег через систему <данные изъяты> Он пообещал помочь, при этом Андреев Е. пообещал поделить пополам обналиченные деньги, на что он согласился. Последний передал ему кредитную пластиковую карту на имя ФИО1, кассовый чек с логином и паролем от личного кабинета <данные изъяты> Осмотрев чек, он понял, что снять деньги с данной карты с их помощью не получится, поскольку при попытке входа в личный кабинет <данные изъяты> приходит одноразовый пароль на сотовый телефон владельца карты, который вводится в систему <данные изъяты> и после подтверждения осуществляется вход. Затем можно совершить любые операции. Объяснив это Андрееву Е., последний передал ему сотовый телефон хозяйки карты. После этого они вдвоем поехали к нему домой по адресу: <адрес>, комната № где имея чек и сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером №, они с Андреевым Е. попытались ввести логин и пароль с чека и войти в личный кабинет, но система <данные изъяты> им в этом отказала, так как была заблокирована. Андреев Е. предложил ему перевести деньги с на сотовый телефон и затем обналичить их, он пообещал попробовать, после чего последний ушел, оставив ему сотовый телефон «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он вышеуказанным способом перевел <данные изъяты> на свой телефонный номер №, и ДД.ММ.ГГГГ для последующего обналичивания, попытался перевести их на свой электронный счет <данные изъяты> однако операция не произвелась. Обратившись в службу технической поддержки, ему разъяснили, что во избежание мошенничества, переводы осуществляются через сутки, за транзакцию в системе <данные изъяты> берется определенный процент, а именно с переведенных им <данные изъяты>. переводится сумма в размере <данные изъяты> В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он перевел <данные изъяты> а затем <данные изъяты> на телефонный номер хозяйки карты № № для последующего перевода на <данные изъяты> Почти сразу же он создал новый счет «<данные изъяты> привязанный к номеру № и попытался перевести два раза по <данные изъяты> но операция не произошла по вышеуказанным причинам. Данная сумма в общем размере <данные изъяты> (с комиссией) была переведена на этот номер ДД.ММ.ГГГГ он перевел <данные изъяты> на свой телефонный номер и ДД.ММ.ГГГГ перевел еще <данные изъяты> на номер № <данные изъяты> на номер № ДД.ММ.ГГГГ. он получил подтверждение с <данные изъяты> привязанного к его номеру о переводе денег в сумме <данные изъяты> есть с переведенных им накануне денег в общей сумме <данные изъяты>. В тот же день он перевел данную сумму денег на свою банковскую карту <данные изъяты> с лицевым счетом № ДД.ММ.ГГГГ он перевел имеющуюся сумму в размере <данные изъяты>. в «<данные изъяты> привязанного к номеру № на свой электронный счет «<данные изъяты> чтобы потом перевести на банковскую карту <данные изъяты>, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ. он пополнил вышеуказанным способом свой счет номера телефона № на <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ. попытался перевести на свой электронный счет <данные изъяты> для последующего вывода на банковскую карту, но операция не прошла. Тогда он в ДД.ММ.ГГГГ перевел <данные изъяты>. на телефон №, чтобы перевести их в последующем на «<данные изъяты> привязанный к этому же номеру №. Так он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. перевел <данные изъяты>. на номер №, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на номер № №, в ДД.ММ.ГГГГ. пополнил с номера № электронный счет «<данные изъяты> привязанный к этому же номеру № на сумму <данные изъяты> (поступило <данные изъяты> с комиссией). ДД.ММ.ГГГГ. аналогичным способом он пополнил счет на <данные изъяты> (поступило с комиссией <данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ. он отправил со счета <данные изъяты> привязанного к этому же номеру № на свой электронный счет <данные изъяты> его номера сумму в <данные изъяты> После этого, получив данную сумму денег он ДД.ММ.ГГГГ. перевел их на свою банковскую карту <данные изъяты>, с лицевым счетом № № с учетом комиссии поступило только <данные изъяты>. С «<данные изъяты> на <данные изъяты> деньги поступали всегда только через пять суток. ДД.ММ.ГГГГ он перевел <данные изъяты> на свой номер телефона, после этого ДД.ММ.ГГГГ перевел остатки денежных средств с номера своего телефона в размере <данные изъяты> на «<данные изъяты>» его номера. ДД.ММ.ГГГГ. он отправил данные деньги в сумме <данные изъяты> на свою банковскую карту <данные изъяты>, с лицевым счетом № с учетом комиссии поступило <данные изъяты>. Таким образом, с кредитной карты № <данные изъяты> привязанной при помощи системы «<данные изъяты> абонентскому номеру № он похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> Все это он делал по просьбе Андреева Е., при этом как и договаривались с последним, он отдал ему половину суммы <данные изъяты>

Несмотря на непризнание вины подсудимым Андреевым Е.В. и признание вины подсудимым Григорьевым А.Г., их виновность в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, работники банка ей активировали кредитную карту № с лимитом в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 20,41% годовых на её имя, подключили услугу «<данные изъяты> по данной карте с привязкой к её абонентскому номеру № Там же в банке на её сотовый телефон поступили несколько Смс-сообщений от номера <данные изъяты> с информацией об активировании кредитной карты с указанием пин-кода. Данные Смс-сообщения она из памяти телефона не удаляла. Карту она положила в место, где хранит документы, при этом пин-код от карты знала только она и никому его не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ., когда она находилась совместно с неустановленными лицами, среди которых был Андреев Е.В., в сауне гостиничного комплекса «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, у нее похитили паспорт гражданина <данные изъяты> на её имя, сотовый телефон «<данные изъяты> в котором находилась сим-карта с абонентским номером № кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>. и заработной банковская карта на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе <данные изъяты> от работника банка узнала, что 28 числа ей нужно внести по вышеуказанной кредитной карте <данные изъяты>. и по ней имеется долг в сумме <данные изъяты>. Она с указанной кредитной карты денежные средства не снимала, безналичную оплату не производила, никому в пользование не давала, не теряла, поскольку она лежала дома. Сотрудник банка посоветовал обратиться ей с заявлением в полицию. Через несколько дней она получила распечатку по вышеуказанной кредитной карте, из которой было видно, что используя услугу «<данные изъяты> подключенной к ей абонентскому номеру, с ее кредитной карты № производились следующие переводы денежных средств: <данные изъяты> Абонентские номера № ей не знакомы. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> для неё является значительным.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний не явившегося свидетеля ФИО4 следует, что в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ имеется сотовый телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на его родственницу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомому Андрееву Е.В. одолжил в долг деньги в сумме <данные изъяты> при этом они срок возврата денег не обсуждали, договорились, что последний как сможет деньги отдаст или зачислит на его сотовый телефон. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он получил СМС-сообщение от незнакомого номера сотовой компании <данные изъяты> о перечислении ему денег в сумме <данные изъяты>. Он удивился, но через некоторое время ему позвонил Андреев Е.В. и сообщил, что это он зачислил деньги на счет его сотового телефона и таким образом вернул ему вышеуказанный долг. (том 1 л.д.132)

Кроме того, вина подсудимых Андреева Е.В. и Григорьева А.Г. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими материалами дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимых во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра они не состоят, поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимых не имеется.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность - достаточной для признания Андреева Е.В. и Григорьева А.Г. виновными в преступлениях, совершенных против ФИО1

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО1 данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля ФИО4, поскольку они давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетеля. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Показания потерпевшей ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в части обстоятельств утраты сумочки с сотовым телефоном, кошелька с деньгами и картами «<данные изъяты> в маршрутном такси, суд отвергает в качестве доказательств, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, к тому же потерпевший в ходе предварительного следствия показала, что показания в этой части давала неточно, поскольку опасалась, что её близкие родственники узнают, что её вещи похитили ночью в сауне.

Суд, проанализировав показания Григорьева А.Г. приходит к выводу, что его показания об обстоятельствах хищения денежных средств с кредитной карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являются последовательными и не содержат противоречий, поскольку согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам по делу и являются достоверными. Подсудимый Григорьев А.Г. как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью их подтвердил, уличая в том числе Андреева Е.В. в совершении данного преступления. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять показаниям подсудимого Григорьева А.Г. В связи с этим его показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

К показаниям подсудимого Андреева Е.В. о том, что он данных преступлений не совершал, суд находит несостоятельными и необоснованными, относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, и которые полностью изобличают Андреева Е.В. в совершенных им преступлениях. Суд считает, что доводы Андреева Е.В. в этой части продиктованы желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, и уйти от заслуженного наказания. Кроме того, показания Андреева Е.В. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.

Доводы защитников о том, что в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору, поскольку этот факт не доказан, потерпевшая в силу алкогольного опьянения не могла показать, кто в сауне похитил её личные вещи, Андреев Е.В. не мог предполагать, кому принадлежит сотовый телефон и снимая с его помощью денежные средства не знал, что таким образом похищает денежные средства, как и Григорьев А.Г. об этом не знал, вина обоих не доказана, суд относится критически, данные доводы не состоятельны по следующим основаниям.

При судебном рассмотрении данного дела установлено, что подсудимый Андреев Е.В. получив в распоряжение сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером № с подключенной услугой <данные изъяты>, кассовый чек с логином и паролями личного кабинета <данные изъяты> и зная, что на кредитной карте со счетом № принадлежащем потерпевшей имеются денежные средства, заведомо зная о противоправности своих действий, что денежные средства на кредитной карте ему не принадлежат и ему потерпевшая не давала разрешения с карты производить списание денежных средств, попросил ранее знакомого Григорьева А.Г. обналичить с вышеуказанной кредитной карты денежные средства, предоставив последнему вышеуказанный сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером №, с подключенной услугой <данные изъяты> и кассовый чек с логином и паролями личного кабинета <данные изъяты> потерпевшей, при этом пообещав Григорьеву А.Г. за это 50 % от обналиченных денежных средств, что и было последним осуществлено. При этом обналиченные денежные средства подсудимые поделили между собой, что ими в судебном заседании не отрицается. Потерпевшая ФИО1 показала, что она не давала разрешения кому-либо снимать с её кредитной карточки денежные средства. Об их совместных и согласованных действиях, свидетельствуют вышеизложенные доказательства, а также показания подсудимого Григорьева А.Г., в которых последний показал, что к нему обратился Андреев Е.В. с просьбой обналичить деньги с кредитной карты какой-то женщине, которую последний обманул, пообещал поделить пополам обналиченные деньги, передал ему кредитную пластиковую карту на имя ФИО1, кассовый чек с логином и паролем от личного кабинета «Сбербанк онлайн», сотовый телефон потерпевшей, с помощью которых он обналичил с кредитной карты денежные средства, которые поделил с последним. Вышеуказанные действия подсудимых указывают на то, что они действовали в составе группы лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, поскольку в силу возраста и своего развития осознавали, что противоправно, без согласия собственника кредитной карты, незаконно списывали с неё денежные средства.

По мнению суда, доводы защиты в этой части продиктованы желанием избежать подсудимым уголовной ответственности за содеянное, и уйти от заслуженного наказания.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится, а их совокупность опровергает доводы Андреева Е.В. и его защитника о том, что он не совершал преступлений в отношении ФИО1

Совокупность собранных, исследованных выше доказательств и их анализ убедили суд в виновности Андреева Е.В. и Григорьева А.Г. в совершении вышеуказанных преступлений и действия Андреева Е.В. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также действия Андреева Е.В. и Григорьева А.Г. квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний потерпевшей, свидетеля и действий подсудимых при совершении преступления и после их совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность Андреева Е.В. и Григорьева А.Г. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что Андреев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, а также Андреев Е.В. по предварительному сговору с Григорьевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, следует признать значительным с учетом её материального положения и того, что ущерб в сумме <данные изъяты>. значительно превышает 2 500 руб.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Наличие на иждивении Андреева Е.В. двоих малолетних детей по обоим эпизодам хищения имущества ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающим наказание обстоятельством, кроме того к данным обстоятельствам в отношении Андреева Е.В. и Григорьева А.Г. суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева Е.В. и Григорьева А.Г., предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Андреев Е.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (том 1 л.д.200), по месту работы руководством предприятия характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д.201), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.199).

Григорьев А.Г. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (том 1 л.д.206), по месту работы руководством предприятия, а также по месту регистрации главой сельского поселения характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д.207-208), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.205).

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, Андреев Е.В. совершил два преступления средней тяжести, Григорьев А.Г. совершил одно преступление средней тяжести, принимая во внимание молодой возраст подсудимых, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание считает, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем применения наказания в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимых, 0суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья и членов их семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются Андреев Е.В. и Григорьев А.Г. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении Андреева Е.В. и Григорьева А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить, которые подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

На основании изложенного руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Андреева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по пункту «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Андрееву Е.В. определить обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Признать Григорьева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Андреева Е.В. и Григорьева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                           Е.А.Малыгин