Решение по делу № 33-4337/2010 от 04.10.2010

Судья Кяргиева Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2010 года № 33-4337

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Теплова И.П.,

при секретаре Жуковой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войтюк Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и как представитель Войтюка Дмитрия Викторовича на определение Вологодского городского суда от 23 июля 2010 года, которым исковое заявление Войтюка Дмитрия Викторовича и Войтюк Татьяны Ивановны к ЗАО «Горстройзаказчик», Государственной жилищной инспекции, товариществу собственников жилья «Конева, 22 а» оставлено без движения, предложено в срок до 09 августа 2010 года предоставить расчет суммы исковых требований, уплатить госпошлину, представить документы, подтверждающие обстоятельства, указанные истцами.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г. объяснения Войтюк Т.И., судебная коллегия

установила:

22 июля 2010 года Войтюк Д.В. и Войтюк Т.И. обратились в суд с иском к ЗАО «Горстройзаказчик», ТСЖ «Конева, 22а», Государственной жилищной инспекции по Вологодской области о возложении обязанности по проведению проверки и ремонту системы отопления, вынесении предписания, выдаче сметы на ремонт системы отопления, компенсации морального вреда по <адрес> рублей в пользу каждого истца, неустойки по <адрес> рублей в пользу каждого истца.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Войтюк Т.И., действующая в своих интересах и как представитель Войтюка Д.В. просит об отмене определения по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц и др.

Оставляя исковое заявление Войтюка Д.В. и Войтюк Т.И. без движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие доводы искового заявления и уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом правильного установления и исследования фактических обстоятельств дела, оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 23 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Войтюк Татьяны Ивановны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: