Решение по делу № 2-10567/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-10567/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Садрееву Айрату Альвиртовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Садрееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Садреевым А.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 851 424 руб. на срок по ... с процентной ставкой 13,95 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство марки Opel P-J Astra, 2014 года выпуска, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) X..., шасси (рама) отсутствует, передан в залог банку. Согласно отчету независимой оценочной компании рыночная стоимость предмета залога составляет 577 434 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов. Руководствуясь ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по договору составляет 552 133 руб. 31 коп., из которых: 504 117 руб. 87 коп. - остаток ссудной задолженности, 38 392 руб. 95 коп., - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 336 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 286 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 552 133 руб. 31 коп., обратить взыскание на транспортное средство марки Opel P-J Astra, 2014 года выпуска, двигатель ... идентификационный номер (VIN) X..., шасси (рама) отсутствует, принадлежащее Садрееву А.А., путем продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость в размере 335 001 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 721 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Садреевым А.А. заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 851424 руб. на срок 60 месяцев, до ..., с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.7 общих условий кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, приобретаемый ответчиком по договору купли-продажи автомобиля автомобиль марки Opel P-J Astra, 2014 года выпуска, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) X..., передан банку в залог.

Согласно отчету ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр «МЭТР» ... от ..., стоимость заложенного автомобиля определена в размере 355 001 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности.

В настоящее время задолженность не погашена.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Садреева А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по договору в размере 552 133 руб. 31 коп., из которых: 504 117 руб. 87 коп. - остаток ссудной задолженности, 38 392 руб. 95 коп., - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 336 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 286 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание на автомобиль марки Opel P-J Astra, 2014 года выпуска, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) X..., путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 721 руб. 33 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Садреева Айрата Альвиртовича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно в сумме 552 133 руб. 31 коп., из которых: 504 117 руб. 87 коп. - остаток ссудной задолженности, 38 392 руб. 95 коп., - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 336 руб. 42 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 286 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 721 руб. 33 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Opel P-J Astra, 2014 года выпуска, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) X..., принадлежащий Садрееву Айрату Альвиртовичу, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина