Решение по делу № 2-176/2016 (2-2460/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2-176/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси      18 января 2016 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Смирнову В. В. о взыскании просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. Смирновым В. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит СУММА на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяца под 19,95% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Смирновым В.В. числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере СУММА , из них: СУММА - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СУММА - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлялись претензии к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), однако последний не отреагировал на претензии и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга.

Просит взыскать с ответчика Смирнова В. В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и Смирновым В. В., в размере СУММА , из них: СУММА - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СУММА - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать со Смирнова В. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины СУММА

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в просительной части иска (в том числе уточненного иска) изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя и выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судебное извещение (в том числе с копией уточненного иска), направленное по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения воспользоваться предоставленным ему правом на получение судебного извещения и участия в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в письменном виде, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и Смирновым В. В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Смирнову В.В. на срок <данные изъяты> месяцев предоставлен кредит в размере СУММА на цели личного потребления под 19,95% годовых.

В силу п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляется на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредиты на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Правоотношения между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым В. В. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст.330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, Смирновым В.В. допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и по процентам.

Из расчета цены иска, произведенного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Смирнова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА , из них: СУММА - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СУММА - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До обращения в суд, заемщику Смирнову В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, никакого ответа на указанные претензии истцом получено не было, а обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, ответчиком по делу не оспаривался.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере СУММА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Смирнову В. В. удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и Смирновым В. В., в размере СУММА , в том числе:

- СУММА - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-СУММА - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Смирнова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины СУММА

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              А.В. Егорова