Решение по делу № 22-223/2018 (22-4381/2017;) от 22.12.2017

В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Усачева Т.Ю.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2018 г. по материалам № 22-223/2018

г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Таскаевой Ю.В.

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного Чупрова А.Г.

адвоката Белаша С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Чупрова А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному

Чупрову А.Г., <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного Чупрова А.Г., адвоката Белаша С.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чупров А.Г. осужден 14.11.2013 г. приговором Амурского городского суда Хабаровского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2014 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 14.11.2013 г., зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 23.02.2013 г. по 13.11.2013 г.

20.09.2017 г. Чупров А.Г., отбывая наказание в ИК-8, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалованным постановлением суда отказано в удовлетворении этого ходатайства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Чупров А.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда от 20.10.2017 г. Анализируя по своему усмотрению содержание этого постановления, указывает на то, он имеет поощрение, считается не имеющим взысканий. Он имеет детей, один ребенок болен. В местах лишения свободы, до его водворения в ИК-8, он трудился, был неоднократно поощрен. Его характеристика      по месту отбывания наказания не могла быть использована в качестве доказательств. В ИК-8 он    имел намерение    трудиться.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судом первой инстанции учтены все доводы сторон, правильно     учтены положения ст. 9, частей 1, 2 ст. 175 УИК РФ, положения ст. 79 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного в постановлении суда достаточным образом мотивированы, основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Соглашаясь с выводами     суда первой инстанции, суд апелляционной     инстанции принимает     во внимание следующее:

На время принятия судебного решения от 20.10.2017 г. истек     соответствующий срок, установленный законом, что позволило суду первой инстанции принять к рассмотрению ходатайство    осужденного    об условно-досрочном освобождении (осужденный Чупров А.Г. отбыл установленную п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ часть срока назначенного судом наказания).

Осужденный Чупров А.Г. в ОИУ-25 за добросовестный труд неоднократно поощрялся премиями, в ИК-8 в четвертом квартале 2016 года осужденный активно участвовал в воспитательных мероприятиях, за что    получил благодарность.

Вместе с тем, общественно полезный труд осужденного в местах лишения свободы,    участие такого осужденного в воспитательных мероприятиях - это средства исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), применяемые в порядке      исполнения     уголовного    наказания, которое (ст. 43 УК РФ) является мерой    государственного принуждения. Недобросовестное     отношение    к труду осужденных на лишение свободы, отказ таких осужденных от выполнения законных требований    персонала ИУ в отношении активного участия каждого осужденного в воспитательных мероприятиях – может повлечь применение мер взыскания,    предусмотренных ст. 115 УИК РФ.

В местах лишения свободы осужденный Чупров А.Г. допустил следующие нарушения режима:

- во втором    квартале 2014 года нарушил правила внутреннего распорядка ИУ. За это нарушение режима осужденный    был водворен в ШИЗО на 7 суток,

- во втором    квартале 2014 года нарушил правила внутреннего распорядка ИУ. За это нарушение режима осужденный    был водворен в ШИЗО на 5 суток,

- во втором    квартале 2014 года нарушил правила внутреннего распорядка ИУ. За это нарушение режима осужденный    был водворен в ШИЗО на 7 суток,

- в четвертом    квартале 2014 года нарушил запрет выходить    без разрешения администрации ИУ за пределы    изолированных участков ИУ. За это нарушение режима осужденный    был водворен в ШИЗО на 3 суток,

- в четвертом    квартале 2015 года нарушил распорядок дня, установленный в ИУ. За это нарушение режима осужденному был объявлен выговор,

- в четвертом    квартале 2015 года нарушил распорядок дня, установленный в ИУ. За это нарушение режима осужденный    был водворен в ШИЗО на 15 суток.

Периодичность выявленных нарушений    режима свидетельствует о нестабильном к нему     отношении осужденного Чупрова А.Г. в течение     длительного периода времени (со второго    квартала 2014 года по    четвертый    квартал 2015 года). Характер, конкретные обстоятельства    выявленных     нарушений режима ИУ     свидетельствуют    о том, что осужденный в указанный период времени негативно относился    к установленному порядку    исполнения и отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания администрация мест лишения свободы не расценила     поведение     осужденного как хорошее.

Работы по    благоустройству территории ИУ     осужденный Чупров А.Г. выполнял недобросовестно.

При таких     обстоятельствах,    даже при наличии данных    о том, что    осужденный Чупров А.Г. вежливо относился к окружающим, считается не имеющим взысканий, поддерживает отношения с родственниками, высказался о своем раскаянии, имеет возможность после освобождения из мест лишения свободы     проживать по конкретному адресу,    -     отсутствуют достаточные    сведения для вывода о том, что у    осужденного Чупрова    А.Г. сформировались     уважительное    отношение    к    человеку, к обществу, к нормам, правилам и традициям      человеческого общежития, привычка в правопослушному поведению    в такой степени, что    он для своего    исправления    не нуждается     в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом изложенного, заявление     осужденного о желании трудиться в ИК-8, - не ставит под сомнение     законность и обоснованность    судебного решения     от 20.10.2017 г.

Как это усматривается из материалов, характеристика осужденного Чупрова А.Г. по месту отбывания лишения свободы - составлена начальником отряда ИУ, согласована с руководителями подразделений колонии, утверждена руководителем колонии. Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что    указанная характеристика не могла быть использована в качестве доказательств, - являются несостоятельными, судом апелляционной инстанции отвергаются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том,    что он имеет детей, один ребенок болен, - суд апелляционной инстанции считает несостоятельными,    поскольку такие доводы не    могут быть предметом    рассмотрения    суда, решающего вопросы в порядке    п. 4 ст. 397     УПК РФ (вопросы об условно-досрочном освобождении    от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ).

Данные о невозможности по состоянию здоровья отбывания Чупровым А.Г. лишения свободы в материалах отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░░░░░░░░ ░.░.