Решение по делу № 22-940/2015 от 05.03.2015

В суде первой инстанции слушала дело судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-940/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                  02.04.2015 года

Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.

при секретаре: Безуглой Е.А.

с участием :

прокурора Журба И.Г.

адвоката Муховиковой О.И.

осужденного Гороховец С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Гороховец С.М. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.01.2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гороховец С.М., <данные изъяты>, о приведении приговоров от 28.12.2006 года и от 27.02.2009 года в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Гороховец С.М. и адвоката Муховикову О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журба И.Г., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гороховец С.М. осужден приговорами от:

-27.12.2002 (с учетом постановлений от 15.11.2011г., от 18.08.2014г.) по ст. 158 ч.2 п.п. «АБВ», 158 ч.2 п. «А» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), с применением 69 ч.3 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

-28.12.2006 (с учетом постановлений от 15.11.2011г., от 18.08.2014г.) по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), на основании ст. 74 ч.4 отменено условное осуждение по приговору от 27.12.2002г., и в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 27.12.2002) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 12.09.2008г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней;

-27.02.2009 (с учетом постановлений от 15.11.2011г., от 18.08.2014г.) по ст. 162 ч.2 УК РФ, 161 ч. 2 п.п. «АГ» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, на основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.12.2006, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.12.2006) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;

Кассационным определением от 14.02.2012 постановление от 15.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением от 18.08.2014 (с учётом апелляционного постановления от 21.10.2014г.) в удовлетворении ходатайства осужденного Гороховец С.М. о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговоров от 27.12.2002, 28.12.2006, 27.02.2009 в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, отказано.

02.12.2014 года осужденный Гороховец С.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 28.12.2006 и от 27.02.2009 в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ

Обжалуемым постановлением от 27.01.2015 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Гороховец С.М. не согласился с постановлением и указал, что в декабре 2014 года Федеральным законом были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, улучшающие его положение. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд первой инстанции, установив, что после пересмотра приговоров от 27.12.2002, 28.12.2006, 27.02.2009 в порядке ст.10 УК РФ, иных Федеральных законов, внесенных в УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного, не принималось, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Между тем, в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Суд первой инстанции установил, что постановлением Советско-Гаванского городского суда от 15.11.2011 года, приговоры, постановленные в отношении Гороховца С.М., пересматривались в порядке ст.10 УК РФ, в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ: ФЗ-162 от 08.12.2003, ФЗ-141 от 29.06.2009, ФЗ-26 от 07.03.2011.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14.02.2012 года постановление от 15.11.2011 – оставлено без изменения.

Постановлением от 18.08.2014 (с учётом апелляционного постановления от 21.10.2014) в удовлетворении ходатайства осужденного Гороховец С.М. о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговоров от 27.12.2002, 28.12.2006, 27.02.2009 в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, отказано.

В своем ходатайстве от 02.12.2014 года осужденный Гороховец С.М. не привел других оснований для пересмотра приговоров.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вторичного пересмотра приговоров, вынесенных в отношении Гороховец С.М. в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а апелляционное производство по ходатайству осужденного - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 января 2015 года в отношении Гороховец С.М. – отменить, производство по ходатайству осужденного о приведении приговоров от 28.12.2006 года и от 27.02.2009 года в соответствие с действующим законодательством – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Соловьева Е.И.

<данные изъяты>