Решение по делу № 33-11235/2012 от 11.12.2012

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Цитцер М.В. дело № 33-11235/2012

А-10

24 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Киселевой А.А.

судей - Сударьковой Е.В.,Баимовой И.А.

с участием прокурора - Щелкуновой О.М.

при секретаре - Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,

гражданское дело по иску прокурора г.Лесосибирска в интересах Сумкиной ИА. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры кинотеатр « Мир»

о перерасчете заработной платы, возложении обязанности установить заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ,

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора администрации г. Лесосибирска,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора г.Лесосибирска в интересах Сумкиной ИА. удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры кинотеатр « Мир» установить заработную плату Сумкиной ИА. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры кинотеатр « Мир» произвести перерасчет с 01 апреля 2012 года заработной платы Сумкиной ИА. путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Взыскать с МБУК кинотеатр "Мир" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Лесосибирска предъявил в суде иск в интересах Сумкиной И.А. к муниципальному бюджетному учреждению культуры кинотеатр « Мир» о перерасчете заработной платы и установлении ее размера в соответствии с нормами действующего законодательства. Свои требования мотивировал тем, что истец работает у ответчика вахтером, начисления по заработной плате на ставку с учетом районного коэффициента, надбавок за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, составили 6105 рублей. В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 июня 2011 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 4 611 рублей в месяц. По смыслу статей 133,315-317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера, обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Размер заработной платы не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, – г.Лесосибирске, с 01 июня 2011г. должна быть не ниже 8299, 8 рублей в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. То есть заработная плата истца установлена ниже минимального размера оплаты труда в РФ.

Просил обязать МБУК кинотеатр «Мир» установить заработную плату истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на начисленную заработную плату; обязать МБУК кинотеатр «Мир» произвести перерасчет с 01 февраля 2012 г. путем начисления заработной платы не менее минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации г. Лесосибирска просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и в удовлетворении предъявленных требований отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Щелкунову О.М., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

Из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007г. №54-ФЗ) следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Сумкина И.А. работает у ответчика с 05 мая 2011 года вахтером, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно справки ответчика заработная плата истца за полностью отработанный месяц состоит из должностного оклада, районного коэффициента – 30 % и северной надбавки – 50%. Общее начисление ежемесячной заработной платы истца составляет 6105 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на работодателя обязанности установить заработную плату истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда и о взыскании недополученной заработной платы с 01 апреля 2012 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч.3 ст.133 ТК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что начисленная заработная плата истца за полностью отработанный месяц составляла менее установленной правилами главы 50 ТК РФ суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы с апреля 2012 года.

Оставляя без удовлетворения исковые требования прокурора г.Лесосибирска в интересах истца в части взыскания заработной платы с 01 февраля 2012 г., суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку ни прокурором, ни материальным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г.Лесосибирска о неправильном применении судом положений ст.ст.129, 133, 133.1 ТК РФ, допускающих установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты при условии, что заработная плата работника, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда либо размера минимальной заработной платы, установленного в субъекте Российской Федерации минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации (в данном случае Региональным соглашением № 84 о минимальной заработной плате в Красноярском крае), также не могут быть приняты во внимание.

Так, изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля.2007 г. №54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

При этом нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.ст.129 и 133 ТК РФ, что не было учтено работодателем при начислении заработной платы истцу.

Положения статей 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно не приняты им во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Лесосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: