Решение по делу № 33-6524/2015 от 01.04.2015

САНКТ–ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-6524/2015    Судья: Павлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Охотской Н.В.
Судей	Кордюковой Г.Л., Ильинской Л.В.
При секретаре	Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2015 по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, ФГУП «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви» Минтруда Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года по иску ШАМ к ФГУП «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности, обязании произвести его регистрацию, и по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о признании права собственности государства.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя ШАМ - БАС, представителя ФГУП СПб «ФОО» Минтруда России - ЧЛА., представителя ТУ Росимущества в СПб (ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом в СПб) – НЛС, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ШАМ обратился в суд с иском к ООО «ОЛ-Сервис», ФГУП «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви» (далее ФГУП «СПБ ФОО»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по СПб) о признании за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ЗАО «ОЛ-Сервис» (ныне ООО) был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, свои обязательств по оплате квартиры истец исполнил в полном объеме надлежащим образом, по окончании строительства квартира была передана истцу по акту приема-передачи, что, по мнению истца, является основанием для возникновения у него права собственности на указанную квартиру, между тем, застройщик ФГУП «СПб ФОО» уклоняется от передачи документов для регистрации права собственности.

В ходе рассмотрения дела по существу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее ТУ Росимущества) обратилось с самостоятельным иском, в котором просило признать право собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года производство по делу по искам ШАМ и ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге к ООО «ОЛ-Сервис», ФГУП «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви», У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности на квартиру, прекращено в части требований к ООО «ОЛ-Сервис», поскольку 03 декабря 2014 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирована запись о прекращении деятельности ООО «ЛО-Сервис» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по завершению ликвидации.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2015 года за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда с ФГУП «СПб ФОО» в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек и оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества судом отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ФГУП «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви» Минтруда Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ШАМ отказать, в том числе и в части взыскания с ФГУП «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви» Минтруда Российской Федерации понесенных истцом судебных расходов.

Представители Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Министерства труда и социальной защиты РФ в заседание судебной коллегии не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как указано в статье 1 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Судом первой инстанции установлено, что 17 декабря 2000 года между Арендное предприятие «Фабрика ортопедической обуви» (ныне ФГУП «Санкт-Петербургская фабрика ортопедической обуви») (застройщик) и ЗАО «ОЛ-Сервис» (ныне ООО «ОЛ-Сервис») (инвестор) был заключен инвестиционный договор №..., по условиям которого, застройщик осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, а инвестор осуществляет финансирование строительства объекта общей площадью 1188,6 кв.м. с расположенными в нем жилыми помещениями (квартирами), после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, перечисленные в приложении №... к договору 24 квартиры, в том числе: 3-х комнатных – 2 квартиры, 2-х комнатных – 4 квартиры, 1-о комнатных – 18 квартир, переходят в собственность инвестора либо указанных им третьих лиц (дольщиков) при условии оплаты инвестором общей стоимости в полном объеме в соответствии с п. 2 договора. Застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 23 марта 1990 года № 206, и Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга № 963-р от 20 сентября 1999 года (п.1.1, 1.2).

В соответствии с п. 1.4 договора, после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию право собственности на часть объекта общей площадью 748,31 кв.м. с расположенными в нем встроенными нежилыми помещениями, а также на общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для обслуживания указанных нежилых помещений возникает у Российской Федерации, осуществившей финансирование строительства указанной части объекта в соответствии с Протоколом № 1 от 08 июня 1992 года соглашения между Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Ленинградской организацией арендаторов фабрики ортопедической обуви на строительство дома со встроенными помещениями фабрики ортопедической обуви.

Письмом от 17 января 2002 года №... ФГУП «СПб ФОО» уведомило ЗАО «ОЛ-Сервис» о необходимости приостановить действие инвестиционного договора № 17/12, в связи с отсутствием в действующих учредительных документах фабрики подтверждения правопреемства от Арендного предприятия.

Приказом Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 17 декабря 2004 года №... была утверждена новая редакция Устава ФГУП «СПб ФОО», в п. 1.1 которой указано на правопреемство от Арендного предприятия.

27 января 2005 года между ФГУП «СПб ФОО» (застройщик) и ЗАО «ОЛ-Сервис» подписано дополнительное соглашение №..., которым стороны возобновили действие ранее приостановленного договора №... от 17 декабря 2000 года, и установили новый срок для завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1.3 инвестиционного договора №... от 17 декабря 2000 года ЗАО «ОЛ-Сервис» (инвестор) имеет полномочия переуступить свое право требования к застройщику в отношении квартир, указанных в п. 1.2 договора, как на все квартиры вместе, так и на каждую в отдельности, включая привлечение третьих лиц к долевому участию в строительстве и заключении договоров цессии.

Так, действуя в рамках условий инвестиционного договора №... от 17 декабря 2000 года, ЗАО «ОЛ-Сервис» 05 марта 2001 года заключил со ШАМ договор участия в долевом строительстве квартиры №... в доме по адресу: <адрес> которая после исполнения ШАМ принятых на себя обязательств по оплате (<...> долларов США) переходит в собственность данного гражданина.

Дополнительным соглашением от 15 декабря 2005 года к договору №... участия в долевом строительстве от 05 марта 2001 года стороны изменили нумерацию и характеристики передаваемой дольщику после окончания строительства квартиры: №..., общей площадью 44 кв.м.

В соответствии с п.4.3, 4.4 договора №... от 17 декабря 2000 года ШАМ внес полную стоимость финансирования строительства квартиры в размере <...> рублей, что подтверждается ордером №... от 05 декабря 2005 года; платежным поручением №... от 05 июня 2014 года. Указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет ЗАО «ОЛ-Сервис».

01 февраля 2006 года квартира была передана ШАМ по акту приема-передачи квартиры, в связи с выполнением дольщиком всех обязательств по оплате.

Во исполнение принятых на себя обязательств по инвестиционному договору №... от 17 декабря 2000 года ООО «ОЛ-Сервис» (ранее ЗАО «ОЛ-Сервис») проинвестировало <...> рублей (эквивалент <...> долларов США), что подтверждается актами выполненных работ №... от 29 сентября 2005 года, №... от 30 сентября 2005 года, №... от 30 сентября 2005 года, платежными поручениями №....

Также между ФГУП «СПб ФОО» и ЗАО «ОЛ-Сервис» были подписаны акты сверок взаиморасчетов от 03 октября 2005 года, от 11 января 2006 года, от 03 марта 2006 года, от 03 апреля 2006 года. Все денежные средства, перечисленные во исполнение условий инвестиционного договора на расчетный счет ФГУП «СПб ФОО» или на счета указанных третьих лиц, были перечислены с расчетного счета ЗАО «ОЛ-Сервис», что подтверждается выпиской из филиала ОПЕРУ-5 ОАО Банк «ВТБ».

09 октября 2010 года ЗАО «ОЛ-Сервис» направило в адрес ФГУП «СПб ФОО» письмо с просьбой подписать акт сверки взаиморасчетов по исполнению инвестиционного договора, которое было получено ФГУП «СПб ФОО» 17 сентября 2010 года, оставленное без ответа.

Таким образом, судом установлено, что инвестор ООО «ОЛ-Сервис» в полном объеме исполнил свои обязательства по инвестиционному договору №... от 17 декабря 2000 года, однако застройщик ФГУП «СПб ФОО» уклоняется от своей обязанности по передаче документов для регистрации права собственности, а ссылка ТУ Росимущества в апелляционной жалобе на то, что материалами дела не доказано, что ООО «ОЛ-Сервис» направил денежные средства на строительство спорных квартир подлежит отклонению, поскольку районным судом достоверно установлено надлежащее исполнение ООО «ОЛ-Сервис» обязательств по инвестиционному договору.

Отклоняя доводы ФГУП «СПб ФОО» о том, что между ним и ООО «ОЛ-Сервис» имеются разногласия по исполнению сторонами инвестиционного договора от 17 декабря 2000 года, суд исходил из того, что ООО «ОЛ-Сервис» представлены в материалы дела платежные документы на общую сумму <...> рублей, подтверждающие факт исполнения в полном объеме условий инвестиционного договора, тогда как со стороны ФГУП «СПб ФОО» не представлено доказательств направления претензий, требований к ООО «ОЛ-Сервис» об исполнении условий инвестиционного договора от <дата>.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества также ссылается на ничтожность инвестиционного договора №... от 17 декабря 2000 года, однако каких-либо надлежащих доказательств не представляет.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела было получено заключение аудиторской фирмы ООО «ТИС» согласно выводам которого, несмотря на задержку последнего платежа существенных нарушений инвестором условий инвестиционного договора №... от 17 декабря 2000 года с ЗАО «ОЛ-Сервис» и дополнительного соглашения к нему от 27 января 2005 года не установлено. В результате выполнения условий инвестиционного договора застройщиком и инвестором ущерба государственным интересам не имеется. Ссылка в апелляционных жалобах ФГУП «СПб ФОО», ТУ Росимущества на то, что результаты данной аудиторской фирмы не могут явиться надлежащим доказательством, на котором суд основывает свое решение является несостоятельным, поскольку каких-либо иных доказательств в опровержение данного заключения представлено не было, а судом проведена оценка всех доказательств в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Указание же на то, что заключение отвечает не на все поставленные вопросы также не свидетельствует о ее неправомерности, поскольку иного заключения, которое бы отвечало на все вопросы, интересующие ответчиков, последними не представлено.

В соответствии с положениями Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменен░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: