Решение по делу № 2-1691/2014 от 15.05.2014

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2014 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре БОРОДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1691/2014 по иску БАДАНИНОЙ Н. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский хладокомбинат №1» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2014 года истец БАДАНИНА Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Нижнетагильский хладокомбинат №1» о взыскании задолженности по заработной плате за <...> год в размере <...> рублей. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода была принята на работу лифтером в технологический цех ООО «Нижнетагильский хладокомбинат № 1». ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. При увольнении с истцом не был произведен полный расчет, задолженность ответчика по заработной плате за <...> год составляет <...> рублей.

Истец БАДАНИНА Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать остаток задолженности по заработной плате в размере <...> руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Нижнетагильский хладокомбинат №1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица и месту нахождения конкурсного управляющего. В соответствии со статьей 167 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьям 11, 127, 136, 140 и 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

ООО «Нижнетагильский хладокомбинат №1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица при создании ДД.ММ.ГГГГ под основным государственным номером №, статус - действующее, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства (л.д. 19-22).

Наличие трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записями в трудовой книжке истца (л.д.2-5).

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Кодекса, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Кодекса) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 383 Кодекса).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, не препятствуют обращению работника в суд общей юрисдикции за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту.

Согласно справке о доходах физического лица за <...> год № от ДД.ММ.ГГГГ, доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <...> руб., НДФЛ - <...> руб.

В подтверждение задолженности по заработной плате истцом представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, л.д. 32). Из расчетных листков следует, что в ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием на начало месяца числился в размере <...> руб., на конец месяца - <...> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием на начало месяца - <...> руб., на конец месяца <...> руб.

По утверждению истца остаток задолженности по заработной плате не выплачен, при увольнении окончательный расчет не произведен.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика сведения и документы об ином размере задолженности либо отсутствии задолженности, суду не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств подлежит взысканию задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ПИРОГОВОЙ Г.М. в сумме <...> руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 8).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает разумным возмещение БАДАНИНОЙ Н.П. расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАДАНИНОЙ Н. П. удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» в пользу БАДАНИНОЙ Н. П. начисленную, но не выплаченную заработную плату за <...> год в сумме <...> рублей <...> копеек и судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Нижнетагильский хладокомбинат № 1» в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА