Решение по делу № 10-24/2016 от 22.04.2016

Мировой судья С.М. Меняйлова Дело № 10-24/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2016 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре А.В. Белка,

с участием: государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Захлыстина Ю.В.,

и его защитника – адвоката Калюжного В.В., представившего ордер № 1191,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захлыстина Ю.В. на приговор мирового судьи Водненского судебного участка Республики Коми от <...> г. г., которым

- Захлыстин Ю.В., <...> г.

<...> г.

<...> г.

<...> г.

<...> г.

Заслушав осужденного Захлыстина Ю.В. и его защитника, полагавших приговор в части назначенного наказания изменить и назначить более мягкое наказание, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно приговору, Захлыстин Ю.В. в период времени с <...> г. сентября <...> г. <...> г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного возле магазина «.... по адресу: .... в ходе ссоры возникшей на почве ревности, нанес Ф. два удара кулаком в область левого и правого глаза, а также не менее восьми ударов ногами в область поясницы, причинив потерпевшей закрытые переломы правых поперечных отростков 1 и 2 поясничных позвонков, повлекшие средней тяжести вреда здоровью.

В апелляционной жалобе Захлыстин Ю.В. выражает несогласие с приговором, считая его суровым. В обоснование доводов, указывает на то, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, характеризуется положительно, <...> г.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на то, что приговор в отношении Захлыстина Ю.В. необходимо оставить без изменения, поскольку наказание назначено в рамках закона, с учётом тяжести преступления и личности виновного, а также тех обстоятельств, на которые в жалобе указывает подсудимый.

Проверив материалы уголовного дела, в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч. 2 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Выводы суда о виновности Захлыстина Ю.В. основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что Захлыстин Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Захлыстина Ю.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. При назначении Захлыстину Ю.В. наказания мировой судья учел требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и смягчающих в виде явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и принесения извинений потерпевшей. Обстоятельств, которые не были бы учтены мировым судьей и имели значение для решения вопроса о мере наказания, по делу не усматривается.

В полной мере учтены данные о личности виновного, который <...> г. а также иные значимые данные, характеризующие виновного, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе Захлыстин Ю.В.

Обстоятельств, которые не были бы учтены мировым судьей и имели значение для решения вопроса о мере наказания, по делу не усматривается.

С учетом данных личности осужденного, обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

С приведенными в судебном решении мотивами об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строго режима, в котором назначено отбывать Захлыстину Ю.В. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при назначении наказания, как указывалось выше, учтено состояние здоровья Захлыстина Ю.В., поэтому представленная подсудимым справка о наличии у него заболеваний, не является основанием для снижения назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи Водненского судебного участка Республики Коми от <...> г. в отношении Захлыстина Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Захлыстина Ю.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна. Судья А.Ю. Садов