Решение по делу № 33-1233/2016 от 16.02.2016

Судья Веселкова Т.А.                    дело № 33-1233/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Комаровой Е.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2015 года, по которому:

Комаровой Е.Е. в иске к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, а именно пунктов заявления клиента о заключении договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действий банка по неинформированию о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарова Е.Е. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, а именно пунктов заявления клиента о заключении договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действий банка по неинформированию о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В договоре не указана полная стоимость кредита, не указаны проценты кредита в рублях, полная стоимость комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. Договор изначально был заключен на невыгодных для истца условиях, при этом был нарушен баланс интересов сторон. Процентная ставка годовых установлена в размере ...%, однако полная стоимость кредита составляет ...% годовых. При обращении истца в банк не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Истец полагает, что установление высоких процентов по кредиту является злоупотреблением прав заемщика, в связи с чем договорная неустойка согласно ст.333 ГК РФ подлежит снижению. Действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в ... рублей.

В судебном заседании стороны не участвуют, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчиком представлен письменный отзыв по исковому заявлению о несогласии с заявленными требованиями.

Суд принял приведенное выше решение, на которое Комаровой Е.Е. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указано, что договор о кредитовании является типовым, условия которого были определены банком заранее, в связи с чем истец был лишен возможности внести изменения и повлиять на его содержание. Договор был заключен на крайне не выгодных для истца условиях, который является в договоре экономически слабой стороной. В нарушение указаний Центробанка истцу не была предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате по договору, была лишь информация о сумме кредита ... руб., сроке - ... месяцев, процентная ставка- ... % годовых. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ш. М.В. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам. Полагает, что со стороны имело место злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо. Так условиями кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере ... руб. в случае пропуска платежей по кредиту. Однако указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, она составляет ... % в день от суммы просроченного платежа, что значительно превышает учетную ставку Центробанка, которая составляет ... % годовых, в связи с чем имелись основания для ее уменьшения в силу положений ст. 333 ГК РФ. Также указано, что нарушение прав потребителя имели место, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставляет Комаровой Е.Е. кредит «пенсионный, льготный» в размере ... рублей сроком на ... месяца под ...% годовых. Выплата кредита производится ежемесячно не позднее ... числа. Полная ставка по кредиту за период его предоставления составляет ...% годовых. Также в заявлении указано, что в случае пропуска платежей по кредиту взимается неустойка в размере ... рублей за факт образования просрочки. В заявлении представлен график погашения задолженности по кредиту, где указана, что полная стоимость кредита составляет ... рублей и проценты ... рубля.

Из заявления следует, что клиент Комарова Е.Е. при его подписании присоединилась к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». Кроме того, Комарова Е.Е. согласилась, что составными частями кредита являются Типовые условия и Правила, Тарифы банка.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу при заключении кредитного договора было известно об обстоятельствах заключения кредитного договора, в том числе о полной стоимости кредита, а при отсутствии требований банка о взыскании неустойки по условиям кредитного договора не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства недействительности условий кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основаниям, заявленным истцом, в материалах дела отсутствуют.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до истца посредством предоставления графика погашения кредита.

В соответствии со ст. ст. 178, 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, может быть признана судом недействительной.

Доказательств того, что банковские документы подписаны истцом под влиянием заблуждения, насилия, обмана либо иного порока его воли последним в суд не представлено, материалы дела не содержат.

Истец, ссылаясь на несоразмерность установленной неустойки условиями договора и заявляя требование о ее уменьшении, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако данная норма материального права в возникших правоотношениях не применима, поскольку банк не предъявляет требований о взыскании неустойки. Фактически истец требует изменение условий кредитного договора в части размера неустойки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Размер неустойки за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности в сумме ... руб. предусмотрен условиями договора.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение условий договора возможно только по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рамках данного дела требований об изменении или расторжении кредитного договора истцом не заявлялись.

Поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении банком прав истца как потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, которые являются производными от первоначального требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о нарушении его прав как потребителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается установленными фактическими обстоятельствами, а также действиями истца, направленными на получение кредита.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено. Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: