Решение по делу № 2-3250/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-3250/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Руновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курицына А.Е. к администрации городского поселения Куровское и администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности и сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курицын А.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности и сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии.

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зининым Ф.С. был заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>

Регистрация договора проведена Орехово-Зуевским БТИ ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер №.

В процессе пользования жилым домом истцом были произведены работы по капитальному ремонту и строительству пристройки к жилому дому, которая решением Исполкома Куровского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в эксплуатацию. В связи с этим между истцом и другим участником долевой собственности Зининой К.И. был заключен договор об изменении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ему в собственность перешло 7/10 долей, а Зининой К.И. 3/10 доли вышеуказанного жилого дома. Новое долевое участие также зарегистрировано в БТИ за № ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Орехово-Зуевского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности на жилой дом прекращено и за истцом признано право на часть домовладения в составе строений: жилая пристройка лит.А1, А2, а также хозяйственная постройка лит.Г6.

Со временем пристройка (лит. A3) к жилому дому обветшала и стала непригодной для использования. Истцом были проведены строительные восстановительные работы по переоборудованию (реконструкции) пристройки, в результате чего возведена жилая пристройка (лит.А4). Разрешение на строительство получено не было. По заключению архитектурно-планировочного управления строительство произведено без нарушений, угрозу жизни и здоровью граждан строение не создает.

Предметом договора купли-продажи земельный участок не являлся, т.к. находился в пользовании бывшего собственника. При этом в договоре содержатся сведения о том, что при доме имеется земельный участок площадью 1028 кв.м.

После заключения договора купли-продажи истец обратился в Исполком горсовета с заявлением об оформлении прав пользования земельным участком на свое имя. Документов, подтверждающих данный факт, не сохранилось, однако с того момента квитанции по оплате налога на имущество, а также земельный налог приходили на имя истца. С 1972 г. по 2005 год включительно истец добросовестно оплачивал земельный налог.

Постановлением Мэра г.Куровское № 123 от 13.05.1992 года было предусмотрено оформление прав собственности на земельные участки, предоставленные ранее в бессрочное пользование граждан, имеющих домовладения на праве личной собственности на основании их личных заявлений. На тот момент, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка при доме истец не обратился, однако на протяжении более 40 лет добросовестно владеет и пользуется данным земельным участком, обрабатывает его. Земельный участок огорожен, на нем расположены служебные строения и сооружения, принадлежащие истцу на праве собственности.

При проведении межевых работ в 2014 году было установлено, что фактическая площадь земельного участка, прилегающего к его части дома, составляет 519 кв.м. Границы участка согласованы с собственниками соседних земельных участков, претензий по размещению границ и объектов недвижимости нет.

Поэтому истец просит суд признать за ним, Курицыным А.Е., право собственности на земельный участок площадью 519 кв.м, расположенный при <адрес>; сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном (переоборудованном) состоянии в составе строений: жилая пристройка - лит.А1 площадью 21,7 кв.м, жилая пристройка - лит.А2 площадью 14,6 кв.м, жилая пристройка - лит.А4 площадью 8,4 кв.м., согласно техническому паспорту на часть домовладения – многоквартирного жилого дома объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца по надлежаще оформленной доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Куровское ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

3-е лицо без самостоятельных требований ФИО11, ФИО12 в удебное заседание не явились, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали в удовлетворении заявленных требований.<данные изъяты>

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом.

Суду предоставлены технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала на часть домовладения объект индивидуального жилищного строительства на дату ДД.ММ.ГГГГ года, а также техническое заключение ГП МО «АПУ Московской области», согласно которому несущие конструкции обследуемого дома находятся в работоспособном состоянии.

Суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

Судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курицына А.Е. удовлетворить.

Признать за Курицыным А.Е. право собственности на земельный участок площадью 519 кв.м, расположенный при доме <адрес>

Сохранить часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном (переоборудованном) состоянии в составе строений: жилая пристройка - лит.А1 площадью 21,7 кв.м, жилая пристройка - лит.А2 площадью 14,6 кв.м, жилая пристройка - лит.А4 площадью 8,4 кв.м., согласно техническому паспорту на часть домовладения – многоквартирного жилого дома объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский Областной Суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Добров Г.Г.