Решение по делу № 2-2582/2012 ~ М-2235/2012 от 31.07.2012

Дело №2-2582/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 года      г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалко А.Н. ОАО СК «АЛЬЯНС», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «АЛЬЯНС», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием истца и Бойко С.Т., которое произошло по вине Бойко С.Т. Автомобиль виновника ДТП застрахован в СК «Ингосстрах», а прицеп в СК «Росно» - приемник ОАО СК «Альянс». Истец обратился в ОАО СК «Альянс», но ему было прислано извещение об отказе в компенсационной выплате. Согласно заключению эксперта о стоимости запчастей и материалов, а также стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты>. Истец также понес дополнительные расходы, а именно: <данные изъяты> за оплату проведенной экспертизы, <данные изъяты> за услуги телеграфа, <данные изъяты> оплата государственной пошлины.

Просит суд взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС», ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму, ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ОАО СК «АЛЬЯНС», ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бойко С.Т., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахованным в ОСАО «Ингосстрах» и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахованным в СК «РОСНО» и водителя Рыбалко А.Н., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.№).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бойко Т.С. нарушившего п. <данные изъяты> ПДД РФ, который двигаясь задним ходом не учел габариты транспортного средства и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.№).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Бойко Т.С. была зарегистрирована по полису ОСАГО в ОАО СК «АЛЬЯНС» на сумму <данные изъяты>.

Для того, чтобы оценить причиненный ответчиком ущерб, истец обратился в ООО «ЭкспертСервис». По результатам проведенной оценки и составленного отчета, стоимость устранения дефектов автомобиля Рыбалко А.Н. составляет <данные изъяты> (л.д№).

Как следует из материалов дела, повреждение автомобиль истца причинил непосредственно автомобильный прицеп Бойко Т.С., который застрахован в ОАО СК «АЛЬЯНС».

При оценке размера ущерба, причиненному автомобилю истца суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «ЭкспертСервис» поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется.

В связи с тем, что страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия не произведена выплата страхового возмещения, с ОАО СК «АЛЬЯНС» по полису ОСАГО подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм об извещении о месте и времени причиненных автомобилю истца повреждений на <данные изъяты> что подтверждается материалами дела (л.д.№).

Суд относит данные расходы к судебным и считает их возможным взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС».

Из материалов дела усматривается, что истец за подачу искового заявления оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ОАО СК «АЛЬЯНС» подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рыбалко А.Н. заявлено ходатайство о взыскании с ОАО СК «АЛЬЯНС» в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, понесенные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса об удовлетворении требования истца об оплате судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего: права на обращение за квалифицированной правовой помощью к представителю; из категории дела; количества судебных заседаний по делу, и считает разумным взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбалко А.Н. ОАО СК «АЛЬЯНС», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» в пользу Рыбалко А.Н. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований Рыбалко А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                      С.Д. Двуреченских

Решения суда принято в окончательной

                                  форме 17 декабря 2012 года.