Решение по делу № 2-318/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2016 года г.Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Миляевой Е.О.,

с участием

представителя ответчика ФИО по ордеру – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–318/2016 по иску Открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Открытое акционерное общество «Государственная Страховая Компания «Югория» (далее по тексту ООО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что 18 мая 2013 года в 08 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением водителя ФИО и автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, допустившего нарушение п. п. 1.4, 1.5, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ и привлеченного в связи с этим к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Имущественные интересы ФИО2., связанные с риском утраты (гибели), повреждения транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в добровольном порядке застрахованы ОАО «ГСК «Югория» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    20 мая 2013 года Оганян Э.Р. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

    По результатам рассмотрения требования страхователя, заявленное событие признано страховым случаем и констатирована гибель застрахованного транспортного средства (экономическая нецелесообразность восстановления). Страховыми актами № и №, на основании заключения №, определяющими размер страхового возмещения, была утверждена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из: страховой суммы <данные изъяты> рублей – износ транспортного средства (8%) <данные изъяты> рублей – стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей.

    Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой ущерба и суммой выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей).

    16 января 2014 года ответчику было предъявлено требование (полученное 31 января 2014 года) о возмещении в 30-ти дневный срок с момента получения, ущерба в добровольном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

    В связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств с 1 марта 2014 года по 29 февраля 2016 года, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 29 февраля 2016 года составляет <данные изъяты>

    По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ФИО в пользу ОАО «ГСК «Югория» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 1778000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ООО «СК «Согласие».

    Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. Начальник юридического отдела Тульского филиала ОАО «ГСК «Югория» ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, о чем указала в просительной части искового заявления.

    Ответчик ФИО отбывает наказание в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО5, заявленные требования не признает, о чем указал в расписке.

    Представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, обратил внимание суда, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав представителя ответчика по ордеру – адвоката ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением водителя ФИО и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО требований п. п. 1.4, 1.5, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 застраховал указанный автомобиль по договору добровольного страхования в ОАО «ГСК «Югория» (полис серии 04(7) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия в обязательном порядке была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии № №.

ООО «СК «Согласие» в соответствии с положениями ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) произвело страховую выплату истцу в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обращаясь в суд с указанным иском, истец, ссылаясь на калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение №, страховые акты № указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № установлена конструктивная гибель (экономическая нецелесообразность восстановления) и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (страховая сумма <данные изъяты> рублей – износ транспортного средства (8%) № рублей – стоимость годных остатков № рублей)

    Таким образом, причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб составил <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рублей – лимит ответственности ООО «СК «Согласие <данные изъяты> рублей).

    При указанных обстоятельствах с ФИО. в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ у суда не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания либо уклонялся от их возврата.

    Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» к ФИО отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ретинский