Решение по делу № 1-681/2018 от 03.12.2018

    П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                    ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковской Н.Г.

подсудимого Бакирова А.З

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Мустафеевой С.Х., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО12

при секретаре Анюшиной К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бакирова Александра Загировича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакиров А.З. 5 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в направлении ул. <адрес>, где в пути следования, в районе дома <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 НДЦ РФ); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 ПДД РФ), а именно тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 64,08 км/ч, что превышает установленное ограничение в 60 км/ч, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО13 находящейся на проезжей части без движения, в полусидящем положении, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и. передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на ФИО14

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Бакирова А.З., пешеходу ФИО15 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Смерть ФИО16. наступила в результате развития травматического шока в сочетании с кровопотерей как осложнения сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО17 обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (правой и левой височных, правой теменной и основной костей), с расхождением венечного, затылочного и стреловидного швов; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; ушиб с размозжением вещества головного мозга; множественные переломы ребер справа и слева с кровоизлияниями в мягкие ткани; поверхностные разрывы интимы аорты; разрывы перикарда; разрывы передней и задней поверхностей сердца; ушибы и разрывы легких; три разрыва печени; множественные разрывы с размозжением селезенки; переломы средних третей диафиза левых локтевой и лучевой костей; ссадина левой лобно-височной области; ссадина в проекции венечного отростка нижней челюсти слева; кровоподтек наружного края правой ушной раковины; ссадины левой лопаточной области; ссадина передней поверхности живота в средней трети слева; кровоподтек и ссадина задней поверхности правого предплечья в нижней трети; кровоподтек в проекции фалангового сустава между основной и средней фалангами 5-го пальца левой кисти; кровоподтек задней поверхности левого предплечья в средней трети; три ссадины задней поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтек задней поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 3-5 пальцев; ссадина наружной поверхности основной фаланги 5-го пальца левой кисти; три кровоподтека внутренней поверхности правого бедра в нижней трети; ссадина внутренней поверхности области правого коленного сустава; ссадина передней поверхности левого бедра в верхней трети; ссадина наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадина наружной поверхности области левого коленного сустава; ссадина наружной поверхности левой голени в верхней трети; ссадина передней поверхности области левого голеностопного сустава; кровоподтек наружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек внутренней поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтек наружной поверхности левой голени в верхней трети. Данные повреждения образовались прижизненно, составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с кровопотерей, которые в соответствии п.п. 6.2.1 и 6.2.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и по данному признаку соответствуют тяжкому вреду здоровью ФИО18 и состоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.

Нарушение водителем Бакировым А.З. требований пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти ФИО19

            Подсудимый Бакиров А.З. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник поддержал данное ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель, согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Бакирова А.З. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Бакировым А.З. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Бакиров А.З. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия Бакирова А.З суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

             Установлено, что Бакиров А.З., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения.

              Нарушение Бакировым А.З. требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - смертью потерпевшей.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление Бакирова А.З. и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, положительную характеристику, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

              Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

                         При этом размер наказания Бакирову А.З. суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

                          Данное преступление совершено Бакировым А.З. в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем с учетом личности Бакирова А.З. и содеянного суд считает возможным сохранить условное осуждение.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что согласен возмещать моральный вред, однако сумму в <данные изъяты> рублей считает завышенной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению исходя из степени физических и нравственных страданий, принципов разумности, справедливости и соразмерности, частично.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Бакирова Александра Загировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

         Меру пресечения Бакирову А.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Бакирову А.З. по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

        Взыскать с Бакирова А.З. в пользу ФИО21. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, одежду и обувь ФИО20 –вернуть по принадлежности, диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            Рогова Ю.В.