Решение по делу № 33-6984/2015 от 28.09.2015

Судья Соколова Н.В. Дело № 33-6984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 19 октября 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области, Прозуменщикова Л.П. на заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2015 года, с учетом определения суда от 04 августа 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванда», общества с ограниченной ответственностью «Клен», общества с ограниченной ответственностью «Тутаевдревуголь», Прозуменщикова Л.П., Смирновой-Прозуменщиковой А.Л., Смирнова-Прозуменщикова М.М. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 28 июня 2013 года по основному долгу в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванда», общества с ограниченной ответственностью «Клен», общества с ограниченной ответственностью «Тутаевдревуголь» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 28 июня 2013 года по процентам в размере <...> рубля <...> копеек, комиссию - <...> рублей <...> копейки, неустойку - <...> рубля <...> копеек, всего - <...> рубля <...> копеек.

Обратить вышеуказанное взыскание на предмет залога по договору залога № от 28 июня 2013 года - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м., по договору аренды земельного участка № от 13 декабря 2007 года, заключенному между Тутаевским муниципальным районом в лице Департамента муниципального имущества и ООО «Клен», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <...> рубля <...> копейки.

Обратить вышеуказанное взыскание на предметы залога, находящиеся по адресу: <адрес>, по договору залога № от 28 июня 2013 года, заключенному с ООО «Ванда»:

- транспортеры загрузки и подачи сырья в пиролизную камеру вибросита для рассева сырья, производительностью 800 куб.м. в час каждого Р=30,0 к.вт., количество -1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <...> рублей;

- систему пневмотранспортера щепы для транспортировки (бункера, вентиляторы), производительность 80 куб.м. в час, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <...> рублей;

- измельчитель, для измельчения древесного угля, Р=22, кВт., количество -1, путем продажи с публичных торгов, определив    начальную продажную цену в размере <...> рубль;

- смеситель, для подготовки смеси к брикетированию, Р =44,0 кВт., количество -1, путем продажи с публичных торгов, определив    начальную продажную цену в размере <...> рубля;

- прочее оборудование, в том числе: дробилку молотковую (060.00.00.00) - 1 шт., бревнотаска (126.00.00.00) - 1 шт., рольганг не приводной (128.00.00.00) - 1 шт., шнековой транспортер с охлаждением Тип А (143.00.000.00)- 1 шт., вертикальный транспортер (142.00.00.00) - 2 шт., транспортер подачи смеси в пресс (157.00.00.00) - 1 шт., емкость 1145.00.00.00) - 1 шт., вентилятор ВЦ4-75-5 - 1 шт., теплоноситель БС-1 марка «Б» - 1 шт., бочка металлическая 216,5 л. - 4 шт., конденсатор (132.00.00.00) - 1 шт., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <...> рублей;

- ректификационную колонну, производительность до 2,0 тн. в час - 1 шт., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <...> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванда», общества с ограниченной ответственностью «Клен», общества с ограниченной ответственностью Тутаевдревуголь» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.

Встречные иски Прозуменщикова Л.П., Смирновой-Прозуменщиковой А.Л., Смирнова-Прозуменщикова М.М. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванда» в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области долг в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <...> рублей <...> копеек, всего – <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области отказать.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

28.06.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ванда» заключен договор об открытии кредитной линии №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок до 25 июня 2018 под 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 28.06.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Клен» был заключен договор залог № права аренды земельного участка, площадью <...> кв.м, залоговой стоимостью права аренды <...> руб. Кроме того, между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Ванда» был заключен договор № от 28.06.2013 г. договор залога имущества – оборудования.

Также 28.06.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Клен», ООО «Тутаевдревуголь», Прозуменщиковым Л.П., Смирновой-Прозуменщиковой А.Л. и Смирновым-Прозуменщиковым М.М. были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность каждого поручителя и заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика.

09.07.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия»» и ООО «Ванда» заключен договор поручительства, в соответствии с которым Агентство обязуется субсидиарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «Ванда» обязательств по кредитному договору в размере 60 % от предоставленного кредита в пределах <...> руб.

16.05.2014 г. между ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия», ОАО «Россельхозбанк» и Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области было заключено соглашение о переводе долга, обязательства Агентства по договору поручительства от 09.07.2013 г. переданы Фонду.

22.01.2015 г. Фонд выполнил свои обязательства перед Банком, перечислив кредитору денежные средства в размере <...> руб.

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО «Ванда», ООО «Клен», ООО «Тутаевдревуголь», Прозуменщикову Л.П., Смирновой-Прозуменщиковой А.Л., Смирнову-Прозуменщикову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая с учетом произведенной поручителем Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области выплаты, по состоянию на 26.01.2015 г. составляет <...> рублей – основной долг, <...> рублей – проценты, <...> рублей – комиссии и <...> рублей – неустойка (пени). Указанную задолженность Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, при этом основной долг в размере <...> рублей Банк просил взыскать солидарно со всех ответчиков; а проценты, комиссии и неустойку в общем размере <...> рублей, а также пени за время фактического пользования кредитом с 27.01.2015 г. по дату фактической уплаты основного долга по ставке 15 % годовых, и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей в солидарном порядке с ООО «Ванда», ООО «Клен» и ООО «Тутаевдревуголь». Также Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ванда» и ООО «Клен», на основании договоров залога от 28.06.2013 г. № и №.

Прозуменщиков Л.П. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора залога № от 28.06.2013 г. незаключенным, поскольку договор залога права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключен без согласия собственника участка.

Смирнова-Прозуменщикова A.JI. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства № от 28.06.2013 г. ничтожным, указав, что она не была осведомлена о действительной цели выдачи кредита, договор поручительства был подписан до подписания кредитного договора. С аналогичными требованиями обратился Смирнов-Прозуменщиков М.М., который оспаривал заключенный с ним договор поручительства № от 28.06.2013 г.

02.03.2015 г. Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области обратился в суд с иском к ООО «Ванда», ООО «Клен», ООО «Тутаевлревуголь», Прозуменщикову Л.П., Смирновой-Прозуменщиковой А.Л. и Смирнову-Прозуменщикову М.М. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, уплаченных Фондом в счет погашения задолженности ООО «Ванда» по кредитному договору от 28.06.2013 г. в размере <...> рублей; процентов <...> рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей; а также обращении взыскания на заложенное ООО «Ванда» и ООО «Клен» по договорам от 28.06.2013 г. № и № имущество.

Определением Тутаевского городского суда Ярославской области от 01.04.2015 г. гражданское дело № по иску ОАО «Россельхозбанк» и встречным искам Прозуменщикова Л.П., Смирновой-Прозуменщиковой А.Л.и Смирнову-Прозуменщикову М.М. и гражданское дело № по иску Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Прозуменщиков Л.П. и Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области.

В апелляционной жалобе Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении иска Фонда об обращении взыскания на предметы залога, а также о солидарном взыскании задолженности с поручителей и принятии в данной части нового решения об удовлетворении требований Фонда в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Прозуменщикова Л.П. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания комиссии за обслуживание кредитного договора, а также взыскании неустойки в пользу Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области. Доводы жалобы сводятся к необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области по доверенности Тютикова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Фонда подлежит частичному удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в части отказа в иске Фонду об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах сумм, взысканных в пользу Фонда.

Доводы Фонда о необоснованном отказе в солидарном взыскании в пользу Фонда денежных сумм с заемщика ООО «Ванда» и поручителей ООО «Клен», ООО «Тутаевдревуголь», Прозуменщикова Л.П., Смирновой-Прозуменщиковой А.Л., Смирнова-Прозуменщикова М.М. являются несостоятельными, т.к. не основаны на заключенных договорах поручительства и не соответствуют закону. Суд правомерно взыскал в пользу Фонда выплаченную Банку сумму задолженности по кредитным договорам только с заемщика ООО «Ванда».

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Фонд как поручитель не имеет права требовать от других поручителей возмещения денежных сумм, уплаченных Фондом в пользу Банка за заемщика ООО «Ванда», т.к. поручители ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия», преемником которого стал Фонд, и ООО «Клен», ООО «Тутаевдревуголь», Прозуменщиков Л.П., Смирнова-Прозуменщикова А.Л., Смирнов-Прозуменщиков М.М. давали свое поручительство за должника ООО «Ванда» самостоятельно, независимо друг от друга, следовательно, не являются солидарными поручителями.

Указанный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, в частности, условиям кредитных договоров и договоров поручительства, основан на правильном толковании и применении статей 361, 365, 384, 387 ГК РФ. В данной части судом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, оснований для иной оценки не имеется. Как правильно указал суд, кредитным договором и договорами поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителей друг перед другом, поэтому Фонд как поручитель, исполнивший за заемщика часть обязательства, не имеет права требовать от других поручителей возмещения своих затрат.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Фонда, в части несогласия с решением суда об отказе в иске Фонду об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Отказывая в данной части исковых требований Фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора, что предусматривает исполнение поручителем обязательства заемщика в полном объеме (статьи 329, 334, 365 ГК РФ). Однако, поскольку у ответчиков остается непогашенная задолженность перед первоначальным кредитором (Банком), и поскольку Фонд погасил лишь часть задолженности, то у Банка сохраняется статус кредитора ответчиков по кредитным договорам и договорам поручительства и залога.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с положениями статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Из буквального толкования названных положений статьи 365 ГК РФ не следует, что права залогодержателя переходят от кредитора к поручителю, исполнившему за должника часть обязательства, только в случае полного погашения долга перед кредитором.

В соответствии с п. 4.9. Договора поручительства, заключенного 09.07.2013 г. между банком, заемщиком и Агентством, если поручитель исполнил обязательства перед банком за заемщика, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что банк не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования от поручителя передает поручителю все документы или заверенные копии и информацию, удостоверяющие права требования банка к заемщику, а также права, обеспечивающие эти требования. Документы передаются банком поручителю в подлинниках, а в случае невозможности это сделать – в виде нотариально удостоверенных копий.

Согласно п. 4.11 договора поручитель обязан реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору, предъявив соответствующее требование в порядке регресса к заемщику, его поручителям или обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка.

В соответствии с соглашением о переводе долга от 16.05.2014 г. к Фонду перешли права поручителя ОАО «Гарантийное агентство «Ярославия», предусмотренные названным договором поручительства.

22.01.2015 г. Фонд как субсидиарный поручитель удовлетворил требования Банка и выплатил за ООО «Ванда» предъявленные Банком суммы в размере <...> руб., в связи с чем к Фонду перешли права кредитора в исполненной части, вытекающие из кредитных договоров, а также права, обеспечивающие эти требования, и право на уплату должником процентов. Эти обстоятельства подтверждены письмами Банка в адрес Фонда от 03.02.2015 года (л.д. 133 том 1).

В связи с погашением Фондом части долга за ООО «Ванда» по кредитному договору, Фонд в данной части стал для должника кредитором наряду с Банком, при этом к Фонду перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в объеме, в котором Фонд удовлетворил требование Банка.

Соответственно, отказ в удовлетворении исковых требований Фонда в части обращения взыскания на заложенное имущество – право аренды земельного участка и оборудования является незаконным, выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на ошибочном применении закона, в связи с чем заочное решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах присужденных денежных сумм.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По договору залога от 28 июня 2013 г. №, заключенному между Банком и ООО «Клен», в залог передано право аренды земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного в <адрес>, согласовав залоговую стоимость права аренды в размере <...> руб.

По договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, № от 28.06.2013 г., заключенного между Банком и ООО «Ванда», последнее как залогодатель предоставило Банку в обеспечение своих обязательств заемщика по кредитному договору в залог имущество, которое оно приобретет по договору с Организация1: пиролизную камеру, транспортеры загрузки и подачи сырья в пиролизную камеру вибросита для рассева сырья, систему пневмотранспортера для транспортировки щепы, измельчитель древесного угля, смеситель для подготовки смеси к брикетированию, пресс для брикетирования, прокалочную камеру, ректификационную колонну, прочее оборудование, общей залоговой стоимостью <...> руб.

Согласно пункту 2.1. указанных договоров залогом обеспечивается исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

С учетом требований статьи 337 ГК РФ и приведенных выше условий договоров залога права Банка и Фонда как залогодержателей обеспечиваются за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемых в пользу данных истцов денежных сумм задолженности: в пользу банка - в пределах <...> рублей, в пользу Фонда – в пределах <...> руб.

Актом проверки залогового имущества от 10.10.2014 г. установлено наличие у ООО «Ванда» следующего оборудования: транспортеры загрузки и подачи сырья, система пневмотранспортера для транспортировки щепы, измельчитель древесного угля, смеситель для подготовки смеси к брикетированию, ректификационная колонна, прочее оборудование. Остальное имущество не поставлено и не передано ООО «Ванда» поставщиком. В связи с этим взыскание может быть обращено только на то имущество, которое передано залогодателю и на которое у него возникло право собственности. Фондом не представлено доказательств того, что пиролизная камера, пресс, прокалочная камера переданы ООО «Ванда».

На основании статей 348, 350, 355 ГК РФ при удовлетворении исковых требований Банка и Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ванда», начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере цены, указанной в договорах залога с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2014 г., поскольку доказательств иной начальной продажной цены участниками процесса суду не представлено.

По указанным выше мотивам решение суда подлежит отмене в части и изменению, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит изложению в новой редакции.

В остальной части апелляционная жалоба Фонда оставлена без удовлетворения.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Прозуменщикова Л.П. необоснованными, поскольку как следует из решения суда, с Прозуменщикова Л.П. в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по основному долгу в размере <...> руб. Указанные в жалобе суммы комиссии и неустойки были взысканы в пользу банка и Фонда с юридических лиц – ООО «Ванда», ООО «Клен» и ООО «Тутаевдревуголь», которые решение суда в апелляционном порядке не обжаловали. Прозуменщиков Л.П., являясь директором указанных юридических лиц, подал жалобу от своего имени как ответчик-физическое лицо, а не от имени указанных юридических лиц. Однако решение суда в этой части прав Прозуменщикова Л.П. не затрагивает, каких-либо обязательств по уплате комиссий и неустоек на Прозуменщикова Л.П. не возлагает, в связи с чем оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2015 года в части отказа в иске Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Ярославской области к ООО «Ванда», ООО «Клен» об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Принять в данной части новое решение, изложив резолютивную часть указанного решения районного суда в следующей редакции:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванда», общества с ограниченной ответственностью «Клен», общества с ограниченной ответственностью «Тутаевдревуголь», Прозуменщикова Л.П., Смирновой-Прозуменщиковой А.Л., Смирнова-Прозуменщикова М.М. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 28 июня 2013 года по основному долгу в сумме <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванда», общества с ограниченной ответственностью «Клен», общества с ограниченной ответственностью «Тутаевдревуголь» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 28 июня 2013 года по процентам в размере <...> рубля <...> копеек, комиссию - <...> рублей <...> копейки, неустойку - <...> рубля <...> копеек, всего - <...> рубля <...> копеек.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ – <...> ░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░.:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░=30 ░░░, ░░░░░░░░░░ -1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 80 ░░░.░. ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░=22 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ =44 ░░░, ░░░░░░░░░░ -1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (060.00.00.00) - 1 ░░., ░░░░░░░░░░░ (126.00.00.00) - 1 ░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (128.00.00.00) - 1 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ (143.00.000.00)- 1 ░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (142.00.00.00) - 2 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ (157.00.00.00) - 1 ░░., ░░░░░░░ 1145.00.00.00) - 1 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░4-75-5 - 1 ░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░-1 ░░░░░ «░» - 1 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 216,5 ░. - 4 ░░., ░░░░░░░░░░░ (132.00.00.00) - 1 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2,0 ░░. ░ ░░░, 1 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░