Решение по делу № 22-4967/2011 от 04.07.2011

Председательствующий Коврижных Л.И.                                                       Дело № 22-4967

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                     12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова И.В.

судей Кундрюковой Е.В., Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Ярусовой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зайцевой Л.Г. в защиту интересов осужденного Шилова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2011 года, которым

Шилов А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден в особом порядке принятия судебного решения по правилам ст. 314-316 УПК РФ

за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. 07.03.2011 года) на 2 года лишения свободы без штрафа,

по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Назарова И.В., адвоката Зайцеву Л.Г., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шматовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилов А.А. осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть за мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В кассационной жалобе адвокат Зайцева Л.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Шилова, просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Защитник полагает, что квалифицировав действия Шилова в редакции нового уголовного закона, суд назначил ему наказание без учета внесенных в закон изменений и не в полной мере учел совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО5 просит приговор в отношении Шилова А.А. оставить без изменения.

Проверив по доводам кассационной жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

Действия Шилова А.А. по каждому из девяти преступлений верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. 07.03.2011 года).

Суд обоснованно исключил из обвинения Шилова в совершении мошенничества в отношении ФИО10 квалифицирующий признак совершения хищения путем злоупотребления доверием, поскольку отсутствие данного квалифицирующего признака вытекает из существа предъявленного подсудимому обвинения, и его исключение не требовало исследования доказательств по делу.

Наказание Шилову как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который характеризуется положительно, имеет заболевания, состоит в фактических брачных отношениях, работает, просил прощения у потерпевших, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины осужденным, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба, беременность гражданской жены, наличие ее малолетнего ребенка.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника смягчающие обстоятельства по делу учтены судом в полной мере. Иных смягчающих наказание обстоятельство судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия при настоящей проверке материалов уголовного дела.

Суд обоснованно не назначил Шилову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введенное в УК РФ Федеральным законом от 29.12.2009 года                    № 377-ФЗ, поскольку данное изменение закона вступило в действие после совершения Шиловым инкриминируемых преступлений и ухудшило положение осужденного. Вместе с тем наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, назначено осужденному Шилову с учетом изменений, внесенных в ч.3 ст. 159 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года.

Назначенное Шилову наказание отвечает целям и задачам, предусмотренным                ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2011 года в отношении Шилова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зайцевой Л.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: