Решение по делу № А45-12090/2010 от 23.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

24 августа 2010 года                                                                                               Дело № А45-12090/2010

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судьёй Васютиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Новосибирской таможни, г. Новосибирск 

заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель Яткин Евгений Анатольевич, г. Новосибирск     

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Анис», г. Москва              

о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

заявителя: Дубинина Е.В. - по доверенности № 12-03-07/657, удостоверение, Паздникова И.А. – по доверенности № 06-43/21991 от 31.12.2009, удостоверение,

заинтересованного лица: Богатырева И.В. по доверенности от 30.07.2010, паспорт, 

третьего лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирская таможня обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Яткина Евгения Анатольевича(далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Предприниматель возражал против привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что не было уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, существенно нарушен порядок назначения и проведения  экспертизы, в действиях предпринимателя отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анис».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, 26.03.2010 декларантом индивидуальным предпринимателем Яткиным Евгением Анатольевичем на Новосибирский восточный таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД № 10609040/260310/0001233 на товары – игрушки для детей из пластмассы, прибывшие в адрес ООО «Байт-Транзит-Экспедиция» из Китая по транзитной декларации № 10617030/030310/0004637, железнодорожной накладной № С4436 в железнодорожном вагоне № 52168176. Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта № EY/2009 от 01.11.2009, заключенного между предпринимателем и SYNERGYTRADINGCOMPANYLIMITED., LTD (Китай), и были размещены на складе временного хранения ООО «Байт-Транзит-Экспедиция», о чем составлен отчет формы ДО-1 № 10609040/120310/1000203.

01.04.2010 в ходе проведения таможенного досмотра выявлены товары с изображением товарного знака «JOYTOY»: игрушки «железная дорога на батарейках, артикул 0634В в количестве 18 штук», «конструктор в пакете, артикул 1207 в количестве 720 штук», «автомобиль инерционный в коробке, артикул 6204 в количестве 768 штук».

Согласно заключению эксперта Агентства по защите интеллектуальных прав ЗАО «ИНКО» № 224 от 02.04.2010 образцы товаров, представленных на исследование, имеют нанесенный товарный знак, сходный до степени смешения с обозначением, охраняемым свидетельством № 308911.

06.04.2010 от представителя правообладателя товарного знака «TOYandJOY» ООО «Анис» поступило заявление, из которого следует, что товарный знак «TOYandJOY» зарегистрирован в установленном законом порядке на территории Российской Федерации (свидетельство о регистрации № 308911).

08.04.2010 обнаруженный товар – игрушки «железная дорога на батарейках, артикул 0634В в количестве 14 штук», «конструктор в пакете, артикул 1207 в количестве 713 штук», «автомобиль инерционный в коробке, артикул 6204 в количестве 761 штуки» изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 08.04.2010 № 10609000-161/2010 и передан на ответственное хранение ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск».

08.04.2010 должностным лицом Новосибирской таможни в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10609000-161/2010.

08.06.2010 Новосибирской таможней в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-161/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

17.06.2010 Новосибирская таможня обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Яткина Евгения Анатольевича к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу ст. 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Анис» является владельцем товарного знака «TOYandJOY», охраняемого на территории Российской Федерации в соответствии с гражданским законодательством (свидетельство о регистрации № 308911).

Судом установлено, что правообладатель товарного знака «TOYandJOY» в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, права на использование данного товарного знака ни предпринимателю, ни продавцу товара – компании SYNERGYTRADINGCOMPANYLIMITED., LTD (Китай) не предоставлял (л.д. 85, 121).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 20100606 от 24.05.2010 обозначение «JOYTOY», нанесенное на товары, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «TOYandJOY», в связи с чем товары с обозначением «JOYTOY» являются контрафактными. 

Представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают незаконность использования предпринимателем товарного знака «TOYandJOY», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь самостоятельным участником торгового оборота, заключая договор с иностранным партнером на покупку определенного вида товара и имея реальную возможность ознакомиться с реестром прав интеллектуальной собственности, вправе истребовать у поставщика (контрагента по договору) документы, подтверждающие правомерность использования товарного знака, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в нарушение прямого запрета закона на использование товарных знаков без разрешения правообладателя, незаконно использовал товарный знак.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения по ст. 14.10 КоАП РФ установлена имеющимися в деле доказательствами.

Довод предпринимателя, связанный с тем, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется, поскольку противоречит материалам административного дела, содержащим доказательства направления 02.06.2010 телеграммой уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, сотрудником Новосибирской таможни Спириной Ю.В. 08.06.2010 составлена справка о том, что в 09 часов 23 минуты по служебному телефону ею был осуществлен звонок со служебного телефона (383) 2782106 Яткину Евгению Анатольевичу на номер 2916611, на телефонный звонок ответил мужчина, представившийся Яткиным Евгением Анатольевичем, который сообщил, что телеграмму получил, но прибыть на составление протокола не сможет, так как занят. Как подтверждается протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 30.04.2010, телефонный номер 2916611 лично указан Яткиным Евгением Анатольевичем.

Как указано в п. 24.1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Доводы предпринимателя о недопустимости использования заключения эксперта Агентства по защите интеллектуальных прав ЗАО «ИНКО» № 224 от 02.04.2010 в качестве доказательства судом отклоняются, поскольку административный орган, доказывая наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, не ссылался на указанное заключение, поскольку оно получено до возбуждения дела об административном правонарушении и имело целью выявить имеются ли основания для возбуждения административного дела. Материалами дела подтверждается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, в порядке ст. 26.4. КоАП РФ таможенным органом было вынесено определение для назначения экспертизы с соблюдением установленных требований в соответствии с которым и была проведена товароведческая экспертиза ЭКС – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск (л.д. 204).    

Таким образом, процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении должностными лицами Новосибирской таможни допущено не было.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из сумм, израсходованных на хранение вещественных доказательств – 4 255 рублей 72 копеек, относятся судом на предпринимателя. Размер издержек подтверждается копией счета № С988/1 от 10.06.2010.     

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Яткина Евгения Анатольевича (02.08.1964 года рождения уроженец г. Томска, проживающий по адресу г. Новосибирск, ул. 1905-го года, д. 59, кв. 21) к административной ответственности, установленной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Конфисковать в федеральную собственность, изъятые Новосибирской таможней по протоколу изъятия вещей и документов от 08.04.2010 и переданные на ответственное хранение ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» игрушки: «железная дорога на батарейках» - артикул 0634В в количестве 14 штук, «конструктор в пакете» - артикул 1207 в количестве 713 штук, «автомобиль инерционный в коробке» - артикул 6204 в количестве 761 штук, содержащие надпись «JOYTOY» сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «TOYANDJOY». 

Взыскать синдивидуального предпринимателя Яткина Евгения Анатольевича (02.08.1964 года рождения уроженец г. Томска, проживающий по адресу г. Новосибирск, ул. 1905-го года, д. 59, кв. 21) в доход федерального бюджета издержки по делу об административном правонарушении № 10609000-161/2010 в размере 4 255 рублей 72 копеек, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств.

Сумму административного штрафа и издержек следует перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (ФТС России) ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, р/счёт № 40101810400000010153, КБК 15311604000010000140 (для оплаты штрафов), КБК 15311303010010000130 (для уплаты издержек по делу об АП), банк получателя отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705, БИК 044583001, назначение платежа – штраф либо издержки по делу об АП № 10609000-201/2010 для Новосибирской таможни. В поле «107» платежного поручения указать код Новосибирской таможни (10609000). Платежные поручения оформляются отдельно на уплату штрафа и отдельно на уплату издержек по делу об АП.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Судья                                                                                                                               О.М. Васютина