Решение по делу № 11-118/2018 от 03.04.2018

копия

Дело № 11-118/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья с/у № 65 Балюта И.Г.

29 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе судьи Родичевой Г.В.,

с участием представителя истца Журавлевой Н.Г. – Бауэр В.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 года года сроком на Z лет,

соответчицы Моисеевой О.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Н.Г. к Моисеевой О.А., Моисееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

по частной жалобе представителя истца Журавлевой Н.Г. - Бауэр В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Отказать представителю истца Бауэр В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 00.00.0000 года мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по гражданскому делу по иску Журавлевой Н.Г. к Моисеевой О.А., Моисееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Апелляционную жалобу на решение от 12 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по гражданскому делу по иску Журавлевой Н.Г. к Моисеевой О.А., Моисееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, вернуть Бауэр В.В.»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Журавлевой Н.Г. Бауэр В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.09.2017 года, мотивированное тем, что 13.11.2017 года он ознакомился с материалами дела и получил решение суда. Таким образом, решение суда от 12.09.2017 года получено стороной истца по истечении срока обжалования. 23.11.2017 года истец Журавлева Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.12.2017 года представителю истца Бауэр В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решения суда от 12.09.2017 года.

Не согласившись с данным определением от 21.12.2017 года, Бауэр В.В. подал частную жалобу на него, указав, что истец Журавлева Н.Г. в судебных заседаниях не участвовала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Общий срок обжалования истек после 18.10.2017 года. Ни истец, ни представитель истца до этого решения не получали, что подтверждается возвратом конвертов в связи с истечением сроков хранения, имеющихся в материалах дела. На основании изложенного просил определение от 21.12.2017 года отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В судебное заседание явились представитель истцы Журавлевой Н.Г. – Бауэр В.В и ответчица Моисеева О.А.

Бауэр В.В. настаивал на частной жалобе по изложенным в ней основаниям.

Соответчица Моисеева О.А. возражала против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, заслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом (ч.1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истец Журавлева Н.Г. извещена о дате судебного заседания, назначенного на 12.09.2017 года заказными письмами с уведомлением по двум адресам (том 1, л.д. 191,192), которые вернулись в адрес суда в связи с истечением сроков хранения (том 1, л.д. 195, 196).

Представитель истца Журавлевой Н.Г. – Бауэр В.В. о дате судебного заседания, назначенного на 12.09.2017 года, извещен лично, о чем в материалах дела имеется его расписка (том 1, л.д. 186).

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.09.2017 года, в котором участвовал представитель истца Бауэр В.В. (том 1, л.д. 204-208).

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года (том 1, л.д.212-223).

19.09.2017 года копии мотивированного решения от 12.09.2017 года направлены Журавлевой Н.Г. и ее представителю Бауэр В.В. (том 1, л.д. 224), однако вернулись в адрес суда 01.10.2017 года и 02.10.2017 года в связи с истечением срока хранения (том 1, л.д. 228, 230, 232).

Апелляционная жалоба на решение от 12.09.2017 года с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи направлена представителем истца Бауэр В.В. мировому судье 23.11.2017 года, о чем свидетельствует исходящий штамп на конверте (том 2, л.д. 40).

Частью второй статьи 117 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 и ст.113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона, суд считает несостоятельными доводы представителя истца о несвоевременном получении стороной истца копии решения.

То обстоятельство, что истицей и ее представителем не была получена копия мотивированного решения, направленного по почте, не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о принятом судебном решении, поскольку судом первой инстанции своевременно были приняты все возможные и доступные меры к реализации их прав, к получению судебного постановления, тогда как Журавлева Н.Г. и ее представитель Бауэр В.В. своей волей не получили судебную корреспонденцию.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истица и ее представитель надлежащим образом уведомлены о принятом судебном решении, и добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления разряда "Судебное".

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 21 декабря 2017 года об отказе представителю истца Бауэр В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.09.2017 года по гражданскому делу по иску Журавлевой Н.Г. к Моисеевой О.А., Моисееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья Г.В. Родичева