Решение по делу № 2-3478/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-3478/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

секретаря ФИО4,

с участием представителя истца Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Эдельвейс плюс» заключен договор займа М-Фц 426 от 26.05.2010. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Эдельвейс» по указанному договору между истцом и ФИО2 заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля ВАЗ 11193, идентификационный номер №, год выпуска 2008, цвет серебристый. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> исковые требования Фонда к ООО «Эдельвейс плюс» о взыскании задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Решение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу, но не исполнено.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и обеспечивающее исполнение обязательств ООО «Эдельвейс» по договору займа: автомобиль ВАЗ 11193, тип легковой, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер № модель №,. Обращение взыскания истец просит произвести посредством продажи автомобиля ответчика с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 160000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в связи со снятием запрещения отчуждения автомобиля продала указанный автомобиль.

Согласно карточке учета транспортных средств спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3.

На основании изложенного представителем истца Равецким К.А. сделано заявление и замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку истец обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 11193, тип легковой, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер ХТА11193090091471, модель двигателя 11183, номер двигателя 5064338, который в настоящее время принадлежит ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу и подлежит замене надлежащим ответчиком - ФИО3.

В соответствии с адресной справкой УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В силу ст. 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика – в Ивановский районный суд <адрес>.

Представитель истца против передачи дела по подсудности не возражал.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в пункте 23 разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, исковое заявление Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО3 должно быть рассмотрено в соответствии с установленными правилами подсудности Ивановским районным судом <адрес>, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ивановский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 28, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

Заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 по гражданскому делу № по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество надлежащим ответчиком - ФИО3.

Наименование гражданского дела изложить в следующей редакции: гражданское дело № по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Передать гражданское дело № по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Ивановский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья ФИО7