Решение по делу № 2-6006/2017 ~ М-5666/2017 от 09.10.2017

Дело 2-6006/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

20 декабря 2017года                   город Новосибирск                

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителей истца Касаткина П. И., Прилепиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамко Александра Михайловича к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Шрамко А.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 134,7 кв.м., распложенный по адресу: г<адрес>

В обоснование указал, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью 1 361 кв.м., на котором построил жилой дом площадью 134,7 кв.м. без разрешительных документов. Администрация Ленинского района г.Новосибирска отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Однако, на момент начала строительства жилого дома земельный участок отвечал указанным требованиям. Строительство дома началось в 1999 году. Вид пользования на земельном участке на начальном этапе строительства позволял по своему статусу производить постройку жилого дома. Истцом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект на основании решения мирового судьи от 01.04.2005г. Завершение строительство дома – 2006г. Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009г. были внесены изменения в категорию земель. На данный момент земельный участок под возведенным домом находится в зоне «ОД-1» (зона делового, общественного и коммерческого назначения), что препятствует регистрации права на возведенный индивидуальный жилой дом в установленном законом порядке, а также нарушает ранее возникшее права истца на незавершенный строительством жилой дом. Истец не был уведомлен об изменении категории земель и использовал их в соответствии с установленным для них назначением, которое было определено как земли населенных пунктов – для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Жилой дом соответствует строительным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, угрозу жизни для здоровья и жизни граждан не создает.

Истец Шрамко А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителей.

Представители Касаткин П. И., Прилепина А. С. в судебном заседании исковые требования поддержали, представили на обозрение суду оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений на иск указано на то, что администрация Ленинского района г.Новосибирска является ненадлежащим ответчиком, поскольку в ее компетенцию не входит решение вопросов по самовольным строениям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вяткина Т. В., Бруйло А.Н. уведомлены судебными повестками, конверты возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 1651. ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим вывода.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом, общей площадью 134,7 кв.м. по адресу: <адрес> построен без разрешительных документов.

При этом истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – земли населенных пунктов – для завершения строительства индивидуального жилого дома, площадью 1 361 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, (л.д. 5).

На основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 01.04.2005г. за истцом признано право собственности на незавершенным строительством объект, площадью 0,0 кв.м. назначение не определено, расположенный по адресу: г.<адрес>, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности, (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

02.11.2016г., 07.06.2017г. Администраций Ленинского района г. Новосибирска отказано в выдаче разрешения на строительство дома и ввод его в эксплуатацию (л.д. 80, 81).

Постановлением мэрии г.Новосибирска от 16.08.2017г. №3885 Шрамко А.М. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, с кадастровым номером <адрес> (зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1)), с 3 м. до 1,5 м. со стороны земельного участка с кадастровым номером №, с 3м. до 1,6м. со стороны земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что строительство осуществлялось без разрешения на строительство: нарушены требования ст.31 Правил землепользования и застройки г.Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска о 24.06.2009г. №1288, а именно в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) подзоне делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1), отсутствуют параметры для объекта капитального строительств с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома».

Между тем, как усматривается из материалов дела, право собственности истца на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства индивидуального жилого дома) зарегистрировано 13.08.2008г., то есть до принятия и вступления в силу Правил землепользования застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009г. №1288, дом построен в 2006г. согласно техническому паспорту домовладения.

Согласно заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» №62/2017 от 02.06.2017г. несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, запроектированы в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» гл. 6 «Пожарная безопасность», дальнейшая эксплуатация обследованной части жилого дома не представляет угрозы жизни здоровью проживающих в нем граждан. Соответствие объекта всем строительным нормам и правилам обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию индивидуального жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно для использования в качестве постоянного проживания.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоматика-АСО» №140/06-2017 от 02.06.2017 индивидуальный жилом дом по состоянию на 05.06.2017г. в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от13.06.2017г. размещение индивидуального жилого дома по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Ракитная, 104 соответствует санитарным правилам и нормам.

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из того, что спорное строение возведено на земельном участке, собственником которого является истец Шрамко А.М., оно не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцом предпринимались надлежащие меры.

Материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шрамко Александра Михайловича удовлетворить.

Признать за Шрамко Александром Михайловичем право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение, вступившее в законную силу является основанием для прекращения права собственности истца на незавершенный строительством объект<адрес>, осуществления регистрации права собственности истца на указанный выше индивидуальный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-6006/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.