Решение по делу № 2-254/2016 от 01.06.2016

Дело №2-254/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Лешуконское 12 июля 2016 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Листовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 25,50% годовых на срок 46 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты>., ссудная задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты>., ссудную задолженность в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом из расчета 25,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга- <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не принял участия в рассмотрении гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил Заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт зачисления ответчику ФИО1 на счет денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России.

За пользование кредитом ответчик обязан был уплачивать проценты в размере 25,50% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.3.3 Кредитного договора).

Данные условия предоставления кредита ответчику ФИО1 известны, изложены в кредитном договоре, дополнительном соглашении к нему, графике платежей № и подписаны сторонами.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен письменный кредитный договор, что полностью соответствует требованию ч. 1 ст. 820 ГК РФ, существенные условия кредитного договора сторонами также были определены.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты всех начисленных процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, поскольку нарушил сроки погашения задолженности по неустойке и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты>., ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, ФИО1 не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, заключенный между ним и ФИО1, подлежит расторжению.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование кредитом из расчета 25,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга- <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 25,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга- <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно, суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты>., ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчета 25,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга- <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Здрецов