Решение по делу № 2-562/2015 от 31.08.2015

дело № 2-562/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 12 ноября 2015 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фищева Д.А.,

при секретаре Мовзер И.А.,

с участием истца Кукина М.А., представителя истца Васильковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукина М.А. к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора по присоединению к программе страхования, о комиссии за оформление кредитной карты, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и сторонних банков;

обязании исключить из ежемесячных платежей по кредитному договору плату за подключение к программе страхования и согласовать с заемщиком новый график погашения кредита;

взыскании внесенной платы за присоединение к программе страхования, денежных средств по уплате комиссии за оформление кредитной карты, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и сторонних банках;

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Кукин М.А. обратился в суд с иском публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») о признании недействительными условий кредитного договора по присоединению к программе страхования, о комиссии за оформление кредитной карты, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и сторонних банков; обязании исключить из ежемесячных платежей по кредитному договору плату за подключение к программе страхования и согласовать с заемщиком новый график погашения кредита; взыскании денежных средств, уплаченных за присоединение к страховой программе, на общую сумму <данные изъяты> с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и неустойкой в размере <данные изъяты> взыскании денежных средств по уплате комиссии за оформление кредитной карты в размере <данные изъяты> с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка на общую сумму <данные изъяты> с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, на общую сумму <данные изъяты> с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и сторонних банках на общую сумму <данные изъяты> с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО КБ «Восточный» (после переименования – ПАО КБ «Восточный») предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 25% готовых. Условиями кредитного договора было предусмотрено открытие заемщику текущего банковского счета (далее ТБС), выдача ему неперсонифицированной кредитной карты VISA Electron Instant issue для осуществления операций по ТБС с уплатой комиссии за оформление карты в размере <данные изъяты>, присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с внесением платы за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, т.е. в размере <данные изъяты>. Кроме того, кредитный договор содержит условия об уплате заемщиком комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты>, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка в размере <данные изъяты>, комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, в размере <данные изъяты> (плюс комиссия стороннего банка), комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и сторонних банков в размере <данные изъяты>%, но не менее <данные изъяты>. Общий размер внесенных истцом в рамках исполнения кредитного договора денежных средств в качестве платы за присоединение к программе страхования и уплате комиссий банка указан в требованиях искового заявления. Согласно доводам иска личное страхование граждан является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, закон запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В рассматриваемом случае ответчик обусловил предоставление заемщику кредита обязанностью заемщика присоединиться к программе личного страхования жизни и трудоспособности, тем самым навязал Кукину М.А. ненужные ему услуги по присоединению к программе личного страхования, что нарушает права потребителя на свободный выбор услуг. В результате банк неправомерно получал от истца плату за услуги по присоединению к страховой программе, пользовался чужими денежными средствами в размере этой платы. Неоднократные требования истца об отказе от оплаты навязанных услуг банка по присоединению к программе страхования ответчик добровольно не выполнил, что по законодательству о защите прав потребителей является основанием для взыскания с банка неустойки в указанном выше размере. Условия кредитного договора о комиссиях за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием средств в погашение кредита в терминалах банка являются недействительными, поскольку внесение денежных средств в погашение кредита выступает не правом, а обязанностью заемщика по погашению кредитной задолженности. Действия банка по совершению операций с такими платежами не создавали для истца отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, или иного полезного эффекта. Что касается условий кредитного договора о комиссии за оформление кредитной карты, зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, за снятие наличных денежных средств в банкоматах, то они противоречат требованиям статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неправомерное получение ответчиком указанных выше платы и комиссий причинило истцу нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Кукин М.А., его представитель Василькова А.Ю. требования иска и доводы в его обоснование полностью поддержали.

Представитель ответчика ПАО КБ Восточный Данилина И.В., действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв о несогласии с иском. Возражения относительно заявленных в иске требований мотивировала тем, что все действия истца при заключении указного в иске смешанного договора являлись результатом его добровольного, осознанного выбора, сделанного на основе исчерпывающей информации об условиях кредитования в рамках выбранного им самостоятельно кредитного продукта. Вопреки доводам иска оспоренные Кукиным М.А. положения заключенного между сторонами смешанного договора полностью соответствуют нормам действующего законодательства. Доказательств навязывания дополнительных услуг при заключении данного договора, в том числе, по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности, истец не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив возражения ответчика в письменном отзыве на иск, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кукин М.А. обратился к ОАО КБ «Восточный» (далее Банк) с заявлением в форме оферты о заключении смешанного договора с элементами кредитного договора, договора выдачи и обслуживания кредитной карты, договора о дистанционном банковском обслуживании и договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, на указанных в заявлении условиях.

В заявлении истец просил Банк в случае согласия на заключение Соглашения о кредитовании счета, открыть ему текущий банковский счет (ТБС), установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выдать ему неперсонифицированную кредитную карту VISA Electron Instant issue для осуществления операций по ТБС.

Подписывая заявление, Кукин М.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласен с данными условиями, в том числе, с тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора.

В этом же заявлении истец выразил согласие в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Соглашению о кредитовании счета выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в соответствующем разделе.

Отдельно к направленной Банку оферте о заключении смешанного договора Кукин М.А. приобщил заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в котором выразил согласие быть застрахованным и просьбу к Банку распространить на него действие Договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв».

При этом заявитель был уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты (пункт 3 Заявления), обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что составляло <данные изъяты> (пункт 5 Заявления).

С Программой страхования заявитель был ознакомлен, согласен с ней и обязался ее выполнять (пункт 13 Заявления).

В анкете заявителя Кукин М.А. указал, что ознакомлен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита (пункт 2 Анкеты заявителя). В случае заключения кредитного договора выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Подтвердил уведомление о том, что страхование, в том числе, путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита. Согласился с тем, что в случае отказа от страхования условия кредитования Банком будут изменены в соответствии с условиями Банка (пункт 7 Анкеты заявителя).

Путем акцепта оферты Кукина М.А. ОАО КБ «Восточный» заключил с ним кредитный договор №, в рамках которого предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> готовых. Условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрены, в том числе:

-открытие заемщику Кукину М.А. текущего банковского счета (далее ТБС), выдача ему неперсонифицированной кредитной карты VISA Electron Instant issue для осуществления операций по ТБС, уплата заемщиком комиссии за оформление карты в размере <данные изъяты>;

-присоединение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с внесением платы за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, т.е. в размере <данные изъяты>;

-комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, комиссия за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) в размере 90 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, в размере 10 рублей (плюс комиссия стороннего банка), комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и сторонних банков в размере 1,5%, но не менее 135 рублей.

При исполнении обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги банка по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на общую сумму <данные изъяты>, уплатил комиссию за оформление кредитной карты в размере <данные изъяты>, комиссию за прием средств в погашение кредита в терминалах банка на общую сумму <данные изъяты>, комиссию за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, на общую сумму <данные изъяты>, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и сторонних банках на общую сумму <данные изъяты>.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

Вместе с тем, статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Кроме того, оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

В случае неприемлимости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные условия.

Из содержания заявления Кукина М.А. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и вносить плату за присоединение к указанной программе, выгодоприобретателем по которой будет являться Банк.

К заявлению на получение кредита истец представил Банку письменное заявление на присоединение к Программе страхования с указанием об уведомлении о том, что присоединение к программе не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

При заполнении анкеты заемщика истец также подписал письменное согласие на страхование жизни и трудоспособности и был уведомлен о том, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Таким образом, оказывая услуги по подключению Кукина М.А. к Договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ № №, между ОАО КБ «Восточный» и <данные изъяты> и определяя плату за это подключение Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга в силу положений пункта 3 статьи 423 и статьи 972 ГК РФ является возмездной.

Ответчик предоставил истцу полную информацию об услугах кредитования и стоимости подключения к Программе страхования.

Каких-либо доказательств доводам тому, что Банк обусловил заключение кредитного договора условием присоединения к договору страхования, т.е. навязал ему дополнительные услуги, чем нарушил право заемщика на свободный выбор услуг, сторона истца суду не представила.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания недействительными условий кредитного договора о присоединении истца к программе страхования и взимания платы за данные услуги Банка отсутствуют.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от них требования иска о взыскании денежных средств, уплаченных заемщиком за услуги Банка по присоединению к Программе страхования с процентами за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки.

То же самое относится и к требованию иска обязать ответчика исключить из ежемесячных платежей по кредитному договору плату за подключение к программе страхования и согласовать с заемщиком новый график погашения кредита.

Как видно из заявления истца в адрес ОАО КБ «Восточный» на заключение Соглашения о кредитовании счета, заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, условий страхования по указанной Программе страхования, анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Кукину М.А. было разъяснено право досрочно отказаться от участия в Программе страхования по кредитному договору. Вместе с тем, соглашением сторон были также определены последствия такого отказа заемщика в виде изменения Банком условий кредитования в соответствии с условиями Банка (абзац 8 пункта 7 Анкеты заемщика).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дважды обращался к ответчику с письменными заявлениями о намерении отказаться от присоединения к Программе страховании. В письменных ответах Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, заемщику было указано, что поскольку отказ от присоединения к Программе страхования влечет изменение условий по кредитному договору, ему необходимо переоформить кредитный договор на условиях, не предусматривающих присоединение к Программе страхования.

Предложение Банка истец не выполнил, для переоформления кредитного договора на новых условиях не явился, продолжал вносить плату за присоединение к Программе страхования, совершив тем самым действия по выполнению условий кредитного договора в полном объеме, что подтверждает их приемлемость для заемщика.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (часть 3).

При указанных выше обстоятельствах истец фактически ставит вопрос об одностороннем отказе от исполнения обязательств по присоединению к Программе страхования Банка и, соответственно, изменении условий заключенного с ответчиком кредитного договора о способе обеспечения его исполнения, уклоняясь при этом от соблюдения согласованных сторонами последствий такого отказа, что в силу закона и по условиям заключенного между ними договора недопустимо.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков – граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги, либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

В силу статьи 29 указанного федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное корреспондируется с положениями статей 421, 779 ГК РФ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В частности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно нормам Положения Центробанка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», зарегистрированного в Минюсте России 25.03.2005 № 6431, выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем.

Так, в соответствии с пунктом 2.3 указанного документа, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Рекомендаций по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, приложения к письму Банка России от 22.11.2010 № 154-Т, кредитная организация до заключения договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковской карты, в том числе посредством публичной оферты, представляет (разъясняет) клиенту, помимо прочего, информацию: о размере и сроках взимания кредитной организацией - эмитентом с держателя банковской карты платы за обслуживание банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, за выдачу и использование банковской карты (например, комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах кредитной организации - эмитента, платы за блокировку (разблокировку) банковской карты, перевыпуск банковской карты, за услуги мобильного банка, создание индивидуального дизайна банковской карты и т.д.).

Судом установлено, что кредитные средства банк предоставил заемщику Кукину М.А. посредством выпуска на его имя кредитной карты, на счет которой были зачислены денежные средства. Основным назначением предоставленной кредитной карты является обеспечение возможности проведения безналичных операций. Банк, выпустивший карту, осуществлял ее техническую поддержку, по поручению клиента производил безналичные операции в оплату товаров и услуг. По карте осуществляется информационная поддержка клиентов, круглосуточно предоставляется возможность использовать кредитные средства. Соответственно, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, за которую банк по условиям договора вправе взимать с клиента комиссию.

Как указано выше, заключенный сторонами по настоящему делу кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в том числе: кредитного договора, договора возмездного оказания услуг, договора банковского счета.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно пункту 1.1 Положения Банка России от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами может применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Абзацем 5 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, взимание указанного комиссионного вознаграждения выступает оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания и, соответственно, не сопряжено с кредитованием Кукина М.А. Данное условие договора не нарушает права потребителя, поскольку является дополнительным, не связано с непосредственным получением кредита и не обуславливает его выдачу. При этом, вопреки утверждениям истца взимаемая банком комиссия за снятие наличных средств по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита.

Вместе с тем, требования иска о признании незаконными условий кредитного договора, предусматривающих взимание Банком комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банку, за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, и производные от них требования искового заявления подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, в содержание кредитного договора законодателем включена обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты, которые являются единственной платой за выдачу кредита.

Иные виды вознаграждения, на которое вправе претендовать банк наряду с процентами за пользование кредитом, могут быть установлены договором за оказание самостоятельной услуги клиенту, не входящей в содержание кредитного договора.

На основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

Анализ условий заключенного сторонами кредитного договора, которые предусматривают взимание комиссий за погашение заемщиком задолженности по кредиту, показывает, что данные суммы являются платой за стандартные действия Банка, без совершения которых ответчик не может исполнять кредитный договор. При этом сами по себе указанные действия не создают для заемщика какого-либо имущественного блага, а значит, не могут быть признаны самостоятельными финансовыми услугами по смыслу статьи 779 ГК РФ.

Более того, условиями кредитного договора в этой части, заемщик фактически лишен возможности самостоятельно принять решение, каким образом вносить средства в счет погашения кредита, и избрать способ, исключающий оплату комиссии за стандартное расчетно – кассовое обслуживание данных операций: через кассу либо терминалы Банка, или переводом через сторонний банк.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств тому, что получение денежных средств заемщика в погашение кредита через кассу и терминалы банка, а также переводом средств из стороннего банка сопряжены с дополнительными услугами, в том числе, обусловленными взаимодействием банка, выдавшего кредит, с иными кредитными организациями, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, условия заключенного между Кукиным М.А. и ОАО КБ «Восточный» договора об уплате заемщиком комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банку, за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка, за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и приведенных выше требований закона взысканию с ПАО КБ «Восточный» в пользу Кукина М.А. подлежат:

– денежные средства по уплате комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка на общую сумму <данные изъяты>, проценты за пользование данными денежными средствами в размере <данные изъяты>;

- комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, на общую сумму <данные изъяты>, проценты за пользование данными денежными средствами в размере <данные изъяты>;

- компенсация морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств по делу, требований справедливости и разумности, суд определяет в сумме <данные изъяты>;

- штраф в размере <данные изъяты> рубля – 50% от суммы (<данные изъяты>) руб.

Представленный истцом расчет размера подлежащих взысканию денежных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным, данных, ставящих под сомнение правильность указанного расчета, ответчик суду не представил.

Ссылки Кукина М.А. и его представителя о навязывании ответчиком услуги по открытию текущего банковского счета на выводы суда по делу не влияют. В судебном заседании истец пояснил, что до заключения кредитного договора с ОАО КБ «Восточный» неоднократно пользовался услугами других банков по кредитованию граждан и ему были известны способы получения кредита, в том числе наличными денежными средствами. С заявлением о получении кредита наличными денежными средствами к ОАО КБ «Восточный» он не обращался. Напротив, согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному собственноручно, Кукин М.А. просил ответчика об открытии текущего банковского счета физического лица при получении кредита, был ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета. Каких-либо доказательств навязывания положений кредитного договора в этой части истец и его представитель суду не представили, самостоятельных требований иска по данным доводам суду не заявили ни в исковом заявлении с последующими уточнениями и дополнениями, ни в судебных заседаниях по делу.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ПАО КБ «Восточный» в местный бюджет МР «Удорский» подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск Кукина М.А. удовлетворить в части.

Признать недействительными условия заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Кукиным М.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка, комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Кукина М.А. денежные средства по уплате комиссии за прием средств в погашение кредита в терминалах банка на общую сумму <данные изъяты>, по уплате комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, на общую сумму <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования иска о признании недействительными условий кредитного договора по присоединению к программе страхования, о комиссии за оформление кредитной карты, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка и сторонних банков, обязании исключить из ежемесячных платежей по кредитному договору плату за подключение к программе страхования и согласовать с заемщиком новый график погашения кредита, взыскании платы за присоединение к программе страхования, денежных средств по уплате данных комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в местный бюджет МР «Удорский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Судья - Д.А. Фищев

Мотивированное решение составлено к 12 часам 17 ноября 2015 года.

Судья - Д.А. Фищев