Решение по делу № 2-982/2015 от 28.01.2015

2-982(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) к Казаковой НИ, Казакову АА, Хлыстову АП о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Казаковой Н.И., Казакову А.А., Хлыстову А.П. о взыскании долга по кредитному соглашению, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2014 г. между Банком и Казаковой Н.И. было заключено кредитное соглашение №1418/, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи наличными денежные средства в размере 617231,67 руб. под 37 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик Казакова Н.И. не исполнила обязательства по оплате кредита, платежи по возврату кредита производились не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погашает. Поручителями по данному договору являются Казаков А..А., Хлыстов А.П., которые в соответствии с договорами поручительства №1418/.1, №1418/.2 от 11.07.2014 г. солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Казаковой Н.И. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Задолженность Казаковой Н.И. перед Банком на 19.01.2015 г. по сумме основного долга составила 617 231,67 руб., задолженность по процентам – 91 778,73 руб. В связи с нарушением сроков уплаты долга в соответствии с условиями договора заемщику была начислена неустойка в размере 3% от суммы долга за день просрочки, Банком размер неустойки уменьшен в одностороннем порядке, в связи с чем, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору, просит взыскать сумму долга с неуплаченными процентами и неустойку в сумме 5000 руб., всего 714010,40 руб., и возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 10340,10 руб.

В процессе рассмотрения дела представителем истца Михалевым В.В., действующим по доверенности от 02.08.2013 г., подано ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с произведенным Казаковой Н.И. 29.01.2015 г. платежом в сумме 550 руб., просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 713460,40 руб., расходы по госпошлине в сумме 10340,10 руб. (л.д.62).

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца В.В. Михалев, действующий по доверенности от 02.08.2013 г. сроком по 01.08.2015 г., дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.2-4,47).

Ответчики Казакова Н.И., Казаков А.А., Хлыстов А.П., уведомленные о слушании дела судебными извещениями и судебными повестками, в суд не явились. Ответчик Казакова Н.И. в отзыве против исковых требований не возражала, условия кредитного соглашения не оспорила, подтвердив получение по нему кредитных средств в сумме 617231,67 руб., указав на затруднительное материальное положение, что явилось причиной просрочки платежей. Суду сообщила, что ею, кроме отраженных Банком, платежей, произведен платеж в гашение кредита, просила определить задолженность по кредитному договору, исходя из всех уплаченных сумм. Ответчики Казаков А.А., Хлыстов А.П. заявлений и возражений по иску не представили. В телефонограммах Казакова Н.И., Казаков А.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик Хлыстов А.П. не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 июля 2014 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (Банком) и Казаковой Н.И. (заемщиком) было заключено кредитное соглашение № 1418/, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 617 231,67 руб., сроком на 60 месяцев под 37 % годовых, а заемщик, согласно условиям договора, обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей в установленном договором порядке (л.д. 6-14).

Согласно параметрам кредита и графику погашения, размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлена в размере 22720,23 руб. (л.д.27-28). В соответствии с п. 1.2.5 договора заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на текущем банковском счете в заявленной сумме ежемесячно, не позднее дня осуществления частичного погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Выдача кредита была произведена 11.07.2014 г. посредством выдачи наличных денежных средств в сумме 617231,67 руб. по расходному кассовому ордеру № 3053793 (л.д.35). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

С момента получения кредита ответчиком в счет его погашения за 6 месяцев было уплачено 2 700 руб. при обязательных платежах по графику 136321,38 руб. (л.д.33-34).

Иные платежи ответчиком не осуществлялись, и, следовательно, на момент обращения Банка в суд в январе 2015 г., Казаковой Н.И. неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению долга и уплате процентов. В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк требует досрочного взыскания с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

Банком на 19.01.2015 г. в счет погашения основного долга денежных средств не зачислено, неуплаченная сумма основного долга составляет 617231,67 руб.

По состоянию на 29.01.2015 г. по договору Казаковой Н.И. имелись просроченные проценты в сумме 91778,73 руб. согласно расчету Банка (л.д. 33-34). Следовательно, поступившая 29.01.2015 г. сумма платежа 550 руб. обоснованно Банком зачтена в счет погашения просроченных процентов.

По условиям кредитного соглашения, заключенного с Казаковой Н.И., Банком за период с 12.08.2014 г. по 19.01.2015 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 37 % годовых, согласно расчету за 192 дня начислено 94478,73 руб. процентов, и с учетом уплаченных процентов в сумме 2 700 руб., непогашенная задолженность Казаковой Н.И. по процентам определена Банком в 91778,73 руб. (л.д.33-34).

Однако с учетом необходимости учета уплаченных после 19.01.2015 г. средств для погашения просроченных процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что на момент рассмотрения дела задолженность Казаковой Н.И. составит:

по основному долгу 217231,67 руб., по процентам задолженности – 91228,73 руб. (91778,73 – 550).

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Банком на просроченные суммы платежей за период с 12.08.2014 г. по 19.01.2015 г. начислена неустойка в сумме 31297,91 руб. за просрочку уплаты основного долга, 165317,88 руб. – за просрочку уплаты процентов, всего 196615,79 руб.

Заемщиком Казаковой Н.И. платежи в счет погашения неустойки не вносились. При этом, Банк, в соответствии с предоставленным ему правом, в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки, заявив требования о взыскании ее в размере 5000 руб., в связи с чем, суд полагает предъявленную Банком неустойку в сумме 5000 руб. за неисполнение денежного обязательства, начисленную за период с 12.08.2014 г. по 19.01.2015 г. соразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету Казаковой Н.И. и не оспорены ответчиками.

Поручителями по данному кредитному договору являются Казаков А.А., Хлыстов А.П., которые в соответствии с п. 1.3 заключенных с Банком договоров о поручительстве № 1418/.1, № 1418/.2, солидарно с заемщиком Казаковой Н.И. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде, неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей. Оснований для прекращения поручительства Казакова А.А., Хлыстова А.П. по основаниям ч. 4 ст. 367 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку требования о взыскании долга предъявлены банком до истечения года с момента возникновения такого права, т.е. с момента нарушения Казаковой Н.И. своих обязательств по кредитному соглашению в декабре 2014 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 10340,10 рублей по 3446,70 руб. с каждого ответчика (л.д.5).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить, взыскать с ответчиков Казаковой Н.И., Казакова А.А., Хлыстова А.П. в пользу Банка 617 231,67 руб. + 91228,73 руб. + 5000 руб., всего 713460,40 руб. и возврат госпошлины по 3446,70 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Казаковой НИ, Казакова АА, Хлыстова АП в солидарном порядке в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) сумму долга по кредитному договору 713 460 (семьсот тринадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с Казаковой НИ, Казакова АА, Хлыстова АП в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (открытого акционерного общества) возврат государственной пошлины по 3446 (три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 70 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко