Решение по делу № 2-3765/2019 ~ М-3249/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-3765/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2019г.      г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Момотовой И.В. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Момотова И.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты, указав, что является собственником жилого строения, расположенного по адресу: *** На основании полиса-оферты у нее застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» имущество и гражданская ответственность физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (№***). В период *** на территории страхования произошел страховой случай – пожар. Страховщиком поврежденное имущество было осмотрено. *** страховщику представлены все необходимые документы, предусмотренные договором страхования. Ответчик *** произвел выплаты в общей сумме 1150326,53 рублей. Вместе с тем согласно отчету ООО «Независимая оценка» размер ущерба, причиненного помещениям жилого строения составляет 3985133 рубля. Кроме того, было утрачено имущество на общую стоимость 1977489 рублей.

*** Момотовой И.В. заключен договор *** №*** с ФИО1, которая обратилась с иском к ответчику, однако определением *** суда *** от ***., оставленным без изменения апелляционным определением *** суда от ***., производство по делу прекращено. *** стороны расторгли договор ***.

На основании договора *** №*** от *** с ООО «***» произведены ремонтно-восстановительные работы жилых помещений, стоимость которых составила 3915120 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 4742282,47 рублей, неустойку в порядке ст.395 ГК РФ в размере 769984,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Савицкая К.Д. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика Ким Е.Г. иск не признал, представил письменные возражения, согласно которым полагает, что производство по делу подлежит прекращению, кроме того указал о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №***, суд пришел к следующему.

*** Момотова И.В. обратилась в *** суд *** с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представителем Момотовой И.В. – Савицкой К.Д. представлено заявление, подписанное истцом, об отказе от исковых требований в связи с заключением договора ***. Заявление содержит сведения о том, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением *** суда *** от *** отказ от иска судом принят, производство по делу прекращено. Определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

*** между ФИО1 и Момотовой И.В. заключен договор *** №***, согласно которому права требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 4812295,47 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 163309,61 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа перешли от Момотовой И.В. к ФИО1, в связи с чем последняя обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование».

Определением *** суда *** от *** производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа прекращено.

При этом суд пришел к выводу, что ФИО1 не является самостоятельным участником гражданских правоотношений с ответчиком, а лишь выступает правоприемником Момотовой И.В., в виду чего, на основании ч.2 ст.209 ГПК РФ не может заявлять в суде те же требования, на том же основании.

*** апелляционным определением *** суда определение *** суда *** от *** оставлено без изменения.

*** Момотова И.В. и ФИО1 соглашением расторгли договор *** №*** от ***

Момотова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по вышеуказанным основаниям.

При этом судом отклоняются доводы представителя истца о новых основаниях иска в связи с тем, что истцом произведен восстановительный ремонт и требования основаны на фактически понесенных расходах.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска.

Реализовав свое право на обращение в суд к страховщику с требованием о взыскании страхового возмещения, Момотова И.В. определила предмет спора как размер ущерба, причиненный пожаром, установленный отчетом ООО «***». От данных требований истец отказалась.

Предметом настоящих требований также является ущерб, возникший в виду пожара. То, что истец определяет его как расходы по восстановительному ремонту помещений, не свидетельствуют об изменении предмета или основания иска.

Отказ от поддержания исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование» и заключение впоследствии договора цессии судом расценивается как избрание соответствующего способа защиты своего нарушенного права.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Момотовой И.В. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья          Е.А.Земцова