Решение по делу № А09-8711/2012 от 25.10.2012

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  

Решение

город Брянск Дело №А09-8711/2012

 25 октября 2012 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Копыта Ю.Д.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Воробьева А.А. 

к Межрайонной ИФНС № 10 России по Брянской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2012г. № 458

при участии:

от заявителя: не явился;

от административного органа: Грохотова Н.В. – специалист 1 разряда юр.отдела (доверен. от 10.01.2012г. № 05-05/00061)

установил:

Заявитель – Воробьев Александр Александрович, имеющий статус индивидуального предпринимателя, полученный в установленном законом порядке, ОГРНИП 311325620900289 (далее -  ИП Воробьев А.А., предприниматель) – обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС № 10 России по Брянской области по делу об административном правонарушении от 13.09.2012г. № 458 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее - МИФНС, налоговый орган) – с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ  в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

7 августа 2012 года ИП Воробьевым А.А. было представлено в налоговый орган заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения о прекращении данной деятельности по форме № Р26001.

В представленном заявлении (вх. № 10933А) на странице 1 в разделе 1 пункте 1.5 – дата регистрации  индивидуального предпринимателя указана – 12 сентября 2011 года, тогда как согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей датой регистрации является 28 июля 2011 года.

Выявленное нарушение нашло свое отражение в протоколе от 07.09.2012г. № 458 об административном правонарушении, на основании которого постановлением административного органа от 13.09.2012г. № 458 ИП Воробьев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб. за представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей.

 Заявитель, не отрицая факта допущенного им нарушения, просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности и учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив доказательства, представленные сторонами, заслушав доводы представителя административного органа, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г.  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе: сведения о дате государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 22.2 Федерального закона от 08.08.2001г.  № 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2012г. Воробьев А.А. обратился в налоговый орган с заявлением о прекращении деятельности.

При этом, в представленном в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области заявлении по форме № Р26001 на странице 1 в разделе 1 пункте 1.5 дата регистрации индивидуального предпринимателя указана – 12 сентября 2011 года, тогда как согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей датой регистрации является 28.07.2011г.

Таким образом,  вследствие нарушения предпринимателем требований пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, на основании чего заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

   Однако, давая оценку совершенному правонарушению, суд принимает во внимание следующее.

   В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

   Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП Российской Федерации.

   Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статей 4.1.,26.1.,26.11.КоАП Российской Федерации, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Исследовав и оценив конкретные фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд полагает, что, поскольку административное правонарушение в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не представило, к наступлению негативных последствий не привело, не причинило ущерба государству, то имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса, малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Александровича (01.03.1974 г.р., место рождения: пос. Первомайский Почепского р-на Брянской обл., проживающего по адресу: 243421, Брянская обл., Почепский р-н, пст Первомайский, ОГРНИП 311325620900289, ИНН 322400805565) об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС № 10 России по Брянской области по делу об административном правонарушении от 13.09.2012г. № 458 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области по делу об административном правонарушении от 13.09.2012г. № 458.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                              Копыт Ю.Д.