Решение по делу № 33-9132/2015 от 08.04.2015

Судья Иванова Е.А. Дело № 33-9132/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.

при секретаре Канкишевой А.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Смирнова А. С. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу.

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Смирнова А.С., его представителей Овчинниковой Е.Н., Смирнова С.В.

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.С. обратился в суд с иском к Смирновой Е.В. об установлении сервитута, обязании демонтировать ограждение.

Истец и его представители в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от <данные изъяты> состоявшееся между указанными в настоящем иске сторонами и по аналогичному спору.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по иску Смирнова А.С. к Смирновой Е.В. об установлении сервитута, обязании демонтировать гараж – прекращено.

В частной жалобе Смирнов А.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования Смирнова А.С. к Смирнову В.В. о нечинении препятствий в пользовании пешеходной дорожкой и коммуникациями, предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, об обязании демонтировать ограждение и исковые требования Смирнова Г.А., Смирнова А.И. к Смирнову В.В. о нечинении препятствий в пользовании пешеходной дорожкой и коммуникациями, предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, об обязании демонтировать ограждение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции прекратил производство по делу, полагая, что указанное решение было принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и настоящее исковое заявление.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку указанное решение было вынесено в отношении Смирнова В.В., в настоящем деле иск предъявлен к Смирновой Е.В. и по основаниям отличным от иска, заявленного к Смирнову В.В.

Таким образом, тождества заявленных и ранее рассмотренных требований не имеется, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение, как постановленное с нарушением процессуального законодательства, подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий

Судьи