Решение по делу № 33-2985/2015 от 17.06.2015

Судья Сверчков И.В. Дело № 33-2985/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2015г. года дело по апелляционной жалобе Усачева К.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2015 года, которым

в удовлетворении исковых требований Усачева К.В. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о понуждении выдать копии документов отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усачев К.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «ОТП Банк» (Банк) о предоставлении копий документов по кредитному делу - кредитного договора, приложений к нему, выписки по лицевому счету, указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор посредством выдачи банковской карты c лимитом в ... руб. Он затребовал от ответчика копии документов по договору, однако до настоящего времени их не получил, поэтому был вынужден заявить требование об этом в суд.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Усачев К.В. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе, относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

По правилам статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении требования о выдаче документов, в том числе выписки по лицевому счету, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец непосредственно в банк за указанными документами не обращался, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления приложенной к иску претензии истцом суду не представлено.

Доказательств получения банком указанной претензии истцом суду также не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу.

Иных доводов в обоснование иска Усачев К.В. суду не представил.

Истец не лишен возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ответчика с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, не установлен.

Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усачева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи