Решение по делу № 33-19543/2015 от 31.07.2015

Судья Сумкин Е.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Асташкиной О.Г., Красновой Н.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Павлова В.И. на определение судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Нехин Ю.Т. обратился в суд с иском к Павлова В.И. о выселении ответчицы из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу

<данные изъяты> от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета нотариусам Егорьевского нотариального округа <данные изъяты> совершать нотариальные действия в отношении квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и запрете сторонам и иным лицам совершать действия по отчуждению вышеуказанной квартиры, в том числе регистрации перехода права собственности.

Определением судьи Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Нехина Ю.Т. удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением от <данные изъяты>, Павлова В.И. подала на него частную жалобу, просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к слушанию без извещения лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд руководствовался ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ и указал, что имеются основания для принятия указанных истцом мер обеспечения иска по данному делу и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

С выводами суда о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судебная коллегия учитывает, что институт обеспечения иска в равной мере охраняет как интересы истца, так и ответчика. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду необходимо оценивать, насколько требуемая заявителем мера обеспечения иска связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

В данном конкретном случае, истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска повлечет за собой затруднение или невозможность исполнения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что квартира принадлежащая ответчику на праве собственности, предметом настоящего спора не является, на правоотношения, возникшие у сторон по настоящему иску, ее отчуждение не влияет, более того, принятие данных обеспечительных мер значительно ущемит права ответчика по распоряжению своей собственностью и является несоразмерной мерой.

Доводы, изложенные стороной истца в заявлении о принятии мер по обеспечению иска, судебная коллегия считает несостоятельными, в связи с тем, что правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о принятии указанных представителем истца мер обеспечения иска, отказав в удовлетворении поданного заявления с учетом изложенного выше, поскольку требования истца о наложении ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику и не являющуюся предметом спора, для обеспечения иска, носят несоразмерный характер, и истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска повлечет за собой затруднение или невозможность исполнения решения суда по данному спору.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Нехина Ю.Т. о принятии обеспечительных мер – ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий

Судьи