Решение по делу № 1-3/2016 (1-205/2015;) от 22.06.2015

Дело № год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 26 января 2016 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ Демченко А.А.,

подсудимых К.Д., С.С.,

защитников адвоката Вылегжаниной Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата), адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

при секретаре Вааль А.П.,

с участием потерпевшего Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.Д., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, ............, ранее судимого:

1)(дата) года ............ районным судом по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к ............ обязательных работ;

2)(дата) года мировым судьей ............ по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок ............ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно. На основании ст.69 ч.5, 72 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ............ от (дата) к отбытию окончательно определено ............ исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно. Согласно постановления мирового судьи ............ от (дата) К.Д. заменена неотбытая часть наказания по приговору от (дата) на ............ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания (дата);

3)(дата) года ............ районным судом по ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ УК РФ к ............ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержится под стражей с (дата).

С.С., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............ зарегистрированного и проживающего в ________, ............, ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые К.Д., С.С. совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть ............ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

(дата), в вечернее время, в р.________ подсудимые К.Д. и С.С., находясь в помещении ________ по переулку Ленинский, договорились между собой совершить кражу чужого имущества из жилого ________ свой преступный умысел, в этот же вечер, подсудимые К.Д., С.С., предварительно вступив в преступный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли к дому № по ________ ________, где, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и их никто не видит, К.Д. и С.С. применив физическую силу, взломали замок на входной двери и через входную дверь незаконно проникли в помещение дома и оттуда ............ похитили деревообрабатывающий станок «............», стоимостью ............ рублей, принадлежащий Т.А.. Похищенный деревообрабатывающий станок «............» К.Д. и С.С. в тот же вечер перенесли в помещение ________ ________. В результате данной кражи Т.А. был причинен значительный ущерб на сумму ............ рублей.

Подсудимый К.Д. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не признал полностью, кражу он не совершал, пояснил, что деревообрабатывающий станок он видел у Ш., с которой проживал до (дата). (дата) он работал ............», около двух часов дня его привезли к участковому, где с ним грубо разговаривали, пугали, что лишат его свободы, удерживали, чтобы он признавался в краже. Его держали с 14 часов до 21 часа, заставляли писать явку с повинной. Он написал явку с повинной часов в 17 вечера. Ему известно, что станок принесли К. и Ш.. Шафранова сама признавалась в этом. Ш. говорила, что тащили станок на санках. Когда он с ней жил, у нее были деревянные большие санки, на которые входило две фляги. Ш. говорила, что станок они вытаскивали через дверь, вместе с К.. Ш. рассказывала, что похищен станок (дата). Ш. говорила, чтобы он вернулся к ней жить, а она пойдет и сознается в краже станка. Станок у Ш. забрал он, у него были ключи от дома. Ш. не было дома, он открыл дверь ключами, в доме стоял пакет с его вещами. Когда выходил из дома, увидел станок. Дома он сказал брату, что у Ш. есть станок, который она украла. Он с братом притащили этот станок от Ш. к ним в дом. Он искал номер телефона сотрудника полиции, чтобы через него передать краденую вещь. На следующий день, после того, как они принесли станок, он уехал на ............». Ш. стала ему звонить, стала угрожать за то, что он украл у неё станок. В этот же день он позвонил в полицию в дежурную часть, сообщил, что краденный станок стоит в бане, что Ш. с А. бьют стекла в доме брата. Он вызвал полицию. К нему приехал участковый, который забрал его в полицию.

Подсудимый С.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не признал полностью. В судебном заседании подсудимый С.С. отказался давать показания. Будучи допрошенным в качестве свидетеля С.С. пояснял, что ему о краже деревообрабатывающего станка, произошедшей в феврале 2015 года, ничего не известно. Он этот станок впервые увидел в веранде дома Ш. по адресу: ________ (дата). Он был вместе с Г.М.. Ш. на тот момент уже не проживала совместно с его братом К.Д.. Где Ш. взяла станок, ему не известно. Ш. спрашивала у него, кому можно продать станок. В середине февраля 2015 года, к нему домой пришел его брат К.Д. и попросил его помочь забрать из дома Ш. деревообрабатывающий станок. Он согласился. Они пошли домой к Ш. и волоком принесли из дома Ш. станок, который поставили в бане его дома по ________. На следующий день пришла Ш. и забрала данный станок. Он в краже станка не участвовал. Кто совершил кражу деревообрабатывающего станка, ему не известно. Ему К.Д. не предлагал совершить кражу станка (л.д. 98-101). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого С.С. виновным себя не признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д. 173-175).

Виновность подсудимых К.Д., С.С. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Т.А. пояснил, что он имеет в собственности дом по ________, данный дом использует в хозяйственных целях, хранит инструменты, летом проживают в доме. (дата) он откопал дверь дома по ________ от снега. Зашел в дом, где все было перевернуто, замок на двери был сломан выдергой. Выдергу и замок он нашел рядом с домом, когда растаял снег. О краже он сообщил в полицию. Окно в доме было выставлено и разбито, в доме не было станка. Станок не возможно было вынести через окно, станок весит около 130 кг, его невозможно поднять одному человеку, никаких следов санок от дома не было. Станок покупал в ............ году за ............ рублей, станок железный. Данный станок он пробовал включать, но выбивали автоматы. Потерпевший Т.А. подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что (дата), около 12 часов, проходя мимо ________ он увидел, что навесной замок на входной двери дома сломан, дверь приоткрыта. Он зашел внутрь дома и увидел, что порядок в доме нарушен (л.д. 36-38).

Свидетель Ш.И., пояснил, что в феврале 2015 года от Т.А. поступило сообщение о том, что у него пропал деревообрабатывающий станок. Совместно с уголовным розыском проводились мероприятия по установлению местонахождения данного имущества и виновных лиц. Первоначально информация о деревообрабатывающем станке поступила от С.С., который пришел в полицию и пояснил, что А. и Ш. забрали у него с братом деревообрабатывающий станок. А. сказал, что его попросила знакомая Ш. забрать станок, который принадлежит ей, что он и Ш. приехали на ________, где проживает К.Д. и С.С., в дровянике стоял станок, который он и К. погрузили в машину. Он начал по данному факту разбираться, оказалось, что деревообрабатывающий станок похищен у Т.А.. Стали разговаривать с К.Д., который написал самостоятельно явку с повинной. При написании явки К.Д. был трезвый, адекватно все осознавал, никакого давления на него не оказывалось. К.Д. полностью признавал свою вину в хищении данного станка. Имелась информация, что кражу совершили двое человек, но К.Д. говорил, что сделал это один. Ш. поясняла, что К.Д. похитил деревообрабатывающий станок.

Свидетель Л., пояснил, что в феврале 2015 года поступало обращение от Т.А., о том, что у него произошла кража станка. Он работал по данному заявлению. По краже станка К.Д. написал явку с повинной, при написании которой присутствовал Ш.И.. При написании явки К.Д. был трезвый, признавал свою вину, осознавал, что пишет явку с повинной. Он спрашивал у К.Д., как тот вынес станок, так как станок тяжелый. К.Д. говорил, что пойдет по этому делу один, про брата К.Д. ничего не говорил. Свидетель Л. подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что (дата) в дежурную часть ОМВД России по ________ поступило заявление от Т.А. о хищении в феврале 2015 года из принадлежащего ему ________ в ________ деревообрабатывающего станка. В ходе работы по данному заявлению, им (дата) была получена явка с повинной от К.Д. о совершенной им в феврале 2015 года кражи деревообрабатывающего станка из дома Т.А.. Явка с повинной и объяснение были написаны К.Д., собственноручно, без психического либо физического давления со стороны сотрудников полиции. К.Д. никто силой в кабинете не удерживал, К.Д. выходил на улицу курить. О том, что кражу совершил К.Д. подтвердила Ш. (л.д. 105-107).

Свидетель А.О., пояснил, что в феврале 2015 года к нему пришла Ш., сказала, что у нее украли деревообрабатывающий станок, просила ей помочь, указала на соседний дом, в котором жил ее бывший сожитель, боялась идти одна. В доме Ш. дверь на веранду, окно были сломаны. Он видел следы волочения, которые шли от дома Ш.. По этим следам пришли в соседний дом, кто живет в этом доме, он не знал. Прошли в баню, где взяли станок, погрузили станок в машину. Станок помогал грузить ФИО1. Часа два этот станок был у него в машине, затем станок забрала полиция. Ш. говорила, что данный станок ей привезли подсудимые, потом его украли у неё.

Свидетель Ш., пояснила, что с К.Д. они жили вместе полгода, затем поругались. Пока она лежала в больнице, дома никого не было, К.Д. забрал свои вещи вместе со станком. Стекла на веранде ее дома не было, дверь была сломана, все было выворочено. Деревообрабатывающий станок зимой 2015 года к ней в дом принесли подсудимые, она видела это сама. К.Д. хотел поменять его на машину «девятку», это она поняла по разговорам, когда К.Д. и С.С. сидели у нее дома и разговаривали. Этот станок видел К. - ее сводный брат. К.Д. просил К. сделать фотографии станка, фотографии показывали К.Д.. У К.д. возник план по обмену этого станка на машину. Когда К.Д. предлагал С.С. похитить станок, рядом был К.. Затем К.Д. и С.С. сходили и осуществили замысел – принесли станок. Подсудимые поставили станок в сени ее дома. Станок она обнаружила у С.С. на съемной квартире, подсудимые перетащили вещи на съемную квартиру С.С.. Свой системный блок от компьютера она так же не обнаружила в доме. Она хотела забрать станок, чтобы обменять его на системный блок. Когда забирали станок, в доме был С.С., он не открыл дверь, она просила С.С. вернуть ей ее вещь- системный блок, он отказался, она поехала к А. попросила помочь ей забрать станок. Кому принадлежал станок ранее, она не знала.

Свидетель Г. пояснила, что зимой, когда она приходила в гости к Ш., был чей-то день рождения. Она выдела у нее в сенках деревообрабатывающий станок, он был синего цвета, большой, примерно со стол. Ни Ш., ни подсудимые по поводу станка ей ничего не поясняли. Свидетель Г. подтвердила показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, где она поясняла, что она со слов Ш. знает о том, что данный станок в ее дом принес бывший сожитель Ш. – К.Д. (л.д. 121-122).

Свидетель Ш.Р., пояснил, что ранее, с лета до зимы с ними проживал К.Д., затем К.Д. с его мамой поругались, К.д. с ними больше не проживает. Деревообрабатывающий станок у себя дома не видел, видел станок в доме, где похищали мед, в доме потерпевшего. Свидетель Ш.Р. подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что в начале февраля 2015 года, число он точно не помнит, в вечернее время, у них дома находились его мама, К., дядя К.Д. и брат дяди К.Д.- дядя С.С.. Они выпивали спиртное, он слышал, что его мама и дядя К.Д. ругались между собой, так как дядя К.Д. не дал ей денег на лекарство. Затем он пошел спать. На следующий день в доме дяди К.Д. не было, дядя К.Д. после этого вечера, больше в их доме не живет. Также он утром увидел стоящий в веранде их дома деревообрабатывающий станок (л.д. 132-135).

Свидетель К., пояснил, что в феврале 2015 года он был в гостях у Ш., пришел в 18-19 часов вечера, в доме у Ш. были подсудимые, которые затем вышли из дома, потом вернулись, принесли станок. Когда он заходил в дом Ш., то станка не было, когда в 22 часа пошел домой, то увидел станок. Он сделал вывод, что станок принесли подсудимые, так как они выходили из дома. Свидетель К. подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что он проживает с матерью и отчимом. В начале февраля 2015 года, он находился в вечернее время в гостях у своей сестры Ш.. Так же у Ш. в доме находился К.Д. и брат К.Д. - С.С.. В ходе распития спиртного К.Д. предложил ему и С.С. пойти вместе с ним и совершить кражу деревообрабатывающего станка из дома, расположенного на ________ в ________, он отказался. Ранее в январе 2015 года он вместе с Ш.Р. дважды проникали в дом на ________ ________, расположенного напротив общественной бани. Они там совершили кражи, было возбуждено уголовное дело. Когда они проникли в дом, то там он видел деревообрабатывающий станок, о котором он впоследствии рассказал К.Д.. Когда в начале февраля 2015 года К.Д. предложил ему и своему брату С.С. совершить кражу деревообрабатывающего станка, то К.Д. о станке знал с его слов. К.Д. и С.с. оделись и ушли из дома, а он остался дома у Ш.. Они вернулись домой к Ш. минут через тридцать, принесли на веранду дома Ш. деревообрабатывающий станок в корпусе синего цвета. К.Д. рассказал, что станок они похитили из дома на ________ К.Д. и С.с. принесли в дом к Ш. станок, то он в нем узнал тот станок, который он видел ранее в доме на ________ в р.________. Со слов К.Д. он понял, что К.Д. собирался похищенный станок обменять на автомобиль (л.д. 47-50, 152-155).

Свидетель П. пояснила, что подсудимые ее сыновья. 6 февраля К.Д. был в ________. Сын К.Д. позвонил утром, спросил что купить. В обед сын опоздал на автобус, приехал в деревню вечером на 17-35 часов, ходил к знакомому, больше никуда не ходил. Услышала про станок спустя неделю, когда приехал К.Д. и сказал, что его обвиняют в краже станка. Он говорил, что сначала в полиции благодарили его, а затем забрали с работы и стали его обвинять. Второй ее сын С.с., 6 февраля, был дома ________, где снимает жилье.

Свидетель П.В., пояснил, что подсудимые К.Д. и С.С. его братья по матери. Он был в апреле 2015 года гостях у Ш., выпивали. Ш. сказала, что хотела взять вину в краже станка на себя, но полиция не поверила ей, что она тащила станок, так как она женщина.

Кроме того, виновность К.Д., С.С. подтверждается:

- заявлением Т.А. о том, что в ночь на (дата) из принадлежащего ему жилого ________ в ________ был похищен деревообрабатывающий станок ............», стоимостью ............, принадлежащий ему (л. д. 18) ;

- протоколом осмотра места происшествия – ________ в ________, принадлежащего Т.А., в ходе которого деревообрабатывающего станка не обнаружено (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «............» регистрационный знак № регион, принадлежащего А.О. расположенного в ________, в ходе которого был обнаружен и изъят деревообрабатывающий станок «............». А.О. пояснил, что данный станок ему передала на хранение (дата) Ш. (л.д.29-30);

- протоколом явки с повинной К.Д., согласно которого К.Д. добровольно сообщил, что он в феврале 2015 года, в вечернее время, проник в помещение дома по ________ в ________ и похитил оттуда деревообрабатывающий станок, который отнес в дом к Ш.. Забрав свои вещи у Ш. он забрал и станок (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов – деревообрабатывающего станка «............», станок в сборе, корпус металлический, окрашен в синий цвет. Т.А. опознал станок по форме, цвету корпуса, модели (л.д. 51-53);

- распиской потерпевшего Т.А. о получении им деревообрабатывающего станка «............» (л.д. 56);

- протоколом очной ставки между подозреваемым К.Д. и несовершеннолетним свидетелем К., в ходе которой К. подтвердил ранее данным им показания о том, что К.Д. в начале февраля 2015 года предлагал ему совершить кражу деревообрабатывающего станка из дома по ________ в ________, а затем принес вместе с С.С. данный станок в дом к Ш. (л.д. 90-93);

- протоколом очной ставки между подозреваемым К.Д. и свидетелем Ш., в ходе которой Ш. подтвердила ранее данные ею показания о том, что К.Д. в (дата), в вечернее время, вместе с С.С. принес в ее дом деревообрабатывающий станок. Она поругалась с К.Д. и выгнала его из дома (л.д. 94-97);

- протоколом очной ставки между подозреваемым К.Д. и свидетелем Л., в ходе которой Л. подтвердил ранее данным им показания о том, что К.Д. (дата) сам, собственноручно написал явку с повинной по факту кражи им деревообрабатывающего станка в начале февраля 2015 года из дома по ________ в ________. Явку с повинной К.Д. никто не диктовал. К.Д. никто не удерживал в кабинете (л.д. 108-111);

- протоколом очной ставки между свидетелем С.С. и несовершеннолетним свидетелем К., в ходе которой К. подтвердил ранее данным им показания о том, что К.Д. в начале февраля 2015 года предлагал ему и С.С. совершить кражу деревообрабатывающего станка из дома по ________ ________. Он отказался, а С.С. вместе с К.Д. в тот де день принесли станок в веранду дома Ш. (л.д. 112-115);

- протоколом следственного эксперимента с участием К.Д. и С.С., в ходе которого было установлено, что деревообрабатывающий станок «............» возможно перенести только вдвоем (л.д. 116-117);

- протоколом очной ставки между подозреваемым К.Д. и свидетелем С.С., в ходе которой С.С. изменил свои показания и сообщил о том, что он (дата) в вечернее время приходил домой к Ш. (л.д. 126-129);

- и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая объяснения подсудимых К.Д., С.С. о том, что они не совершали кражу деревообрабатывающего станка «............», станок унесли из дома Ш., так как хотели сообщить в полицию о хищении станка, суд находит их недостоверными, их показания опровергаются показаниями:

- потерпевшего Т.А., пояснившего, что никаких следов санок от дома не было, станок невозможно поднять одному человеку;

- свидетеля Ш., пояснившей, что деревообрабатывающий станок зимой 2015 года к ней в дом принесли подсудимые, поставили в сени дома, она видела это сама, впоследствии подсудимые станок забрали. К.Д. хотел поменять станок на машину;

- свидетеля К., который пояснил, что в феврале 2015 года К.Д. предлагал ему и С.С. совершить кражу станка, который он видел в доме потерпевшего, когда совершал в доме кражу, он отказался. Подсудимые уходили из дома Ш., когда вернулись, то принесли на веранду дома Ш. станок, который К.Д. хотел поменять на машину;

- протоколами очных ставок, в ходе которых свидетели Ш., К. подтвердили ранее данные ими показания;

- протоколом осмотра автомобиля, принадлежащего А. в ходе которого был изъят станок;

-показаниями свидетеля А. пояснившего, что станок был забран им с Шафрановой в постройках дома, где проживали подсудимые;

-протоколом явки с повинной, согласно которого К.Д. собственноручно написал, что он совершил кражу станка.

Оценивая, показания подсудимого К.Д. о том, что явку с повинной он написал под психическим воздействием сотрудников полиции, суд находит их надуманными. Данные пояснения опровергаются показаниями свидетелей Л. Ш. пояснившими, что явка с повинной написана К.Д. добровольно, собственноручно, без психического воздействия на подсудимого.

Суд приходит к выводу, что давая такие пояснения, подсудимые К.Д., С.С. пытаются уйти от уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетеля П., пояснившей, что (дата) с вечера и всю ночь сын был у неё в ________, суд находит их не соответствующими действительности. П.. является матерью подсудимого К.Д., давая такие показания, старается помочь сыну уйти от уголовной ответственности.

Оценивая показания потерпевшего Т.А., свидетелей Ш.И., Л., Ш., К., А.О., Г., суд находит их достоверными, соответствующими действительности, не доверять их показаниям, у суда оснований нет.

Совокупностью приведенных доказательств виновность подсудимых К.Д., С.С. установлена.

Судом установлено, что К.Д. совместно с С.С., незаконно проникнув в жилой дом, расположенный по ________ в ________, ............, умышленно, с корыстной целью, для обращения в свою собственность, похитили деревообрабатывающий станок ............», похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

Действия подсудимых К.Д., С.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть ............ хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме ............ рублей является для потерпевшего Т.А. значительным размером. Суд учитывает тот факт, что Т.А. и его супруга являются пенсионерами, доход в семье в месяц составляет ............ рублей.

При определении вида и меры наказания К.Д., С.с. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных К.Д., С.с., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, принимает во внимание их посредственные характеристики по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной К.Д., наличие у К.Д., С.с. малолетних детей, состояние здоровья К.Д., С.С..

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений у К.Д..

К.Д. совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности совершенного К.Д. преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности К.Д., который злоупотребляет спиртными напитками, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание К.Д. возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением и приходит к выводу о назначении К.Д. наказания, связанного с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого С.С., тот факт, что он ранее не судим, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления С.С. без реального отбывания наказания, считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ - условное осуждение и не применять в отношении С.С. дополнительные меры наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая личность К.Д., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу не применять в отношении его дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Оснований для назначения К.Д., С.с. более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, личности К.Д., С.с. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания К.Д. следует назначить отбывать в колонии строгого режима, так как К.Д. совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Защиту подсудимого К.Д. в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Вылегжанина Н.А.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности подсудимого К.Д., размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты адвокат участвовал в судебных заседаниях – (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). Кроме того, в ходе предварительного следствия за защиту К.Д. выплачено адвокату Вылегжаниной Н.А. ............ рублей(л.д. 213). Учитывая личность подсудимого К.Д., который является трудоспособным, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного следствия- ............ рублей и в судебном заседании-............ рублей, итого в сумме ............ рублей следует взыскать с К.Д. в доход федерального бюджета.

Защиту подсудимого С.с. в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности подсудимого С.С., размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты адвокат участвовала в судебных заседаниях – (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) года. Кроме того, в ходе предварительного следствия за защиту С.С. выплачено адвокату Дегенгард М.Ю. ............ рубля (л.д.215), адвокату Б. ............ рублей (л.д.239-240). Учитывая личность подсудимого С.С., который является трудоспособным, процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме ............ рублей и в судебном заседании в сумме ............ рублей, итого в сумме ............ рублей следует взыскать с С.С. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ............ лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору ............ от (дата), окончательно К.Д. назначить ............ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде .............

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания С.С. условной с испытательным сроком на .............

Возложить на С.С. исполнение обязанностей: ............ без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения К.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ________. Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания К.Д. исчислять с (дата) года.

Взыскать с осужденного К.Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие в судопроизводстве по уголовному делу по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме ............ рублей.

Взыскать с осужденного С.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие в судопроизводстве по уголовному делу по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме ............ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления приговора с подачей жалобы через Черепановский районный суд ________, а осужденным К.Д., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы К.Д., С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано К.Д., С.С. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы.

Судья -