Решение по делу № 22-1116/2011 от 30.05.2011

Судья: Дело №22-1116/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 27 июня 2011 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

                 судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре Валдыревой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Родионова Г.Н. на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 10 марта 2011 года, которым

Родионов Г.Н., ... ранее судимый:

- 22.08.2007 года мировым судьей судебного участка Пряжинского района по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 04.04.2008 года Пряжинским районным судом РК по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 22.08.2007 года в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 15.07.2009 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 09.07.2009 года условно-досрочно на 1 год 19 дней;

- 15.06.2010 года Пряжинским районным судом РК по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 04.04.2008 года по совокупности приговоров окончательно к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений с приговором от 15.06.2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 по 11 апреля 2010 года и наказание, отбытое по приговору от 15 июня 2010 года, с 15 июня 2010 года по 09 марта 2011 года.

     Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Родионова Г.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Родионов Г.Н. признан виновным в угрозе убийством Х., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 14 июня 2010 года в ... Пряжинского района Республики Карелия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

     В судебном заседании Родионов Г.Н. вину в совершении преступления не признал.

     Постановлением Пряжинского районного суда РК приговор мирового судьи в отношении Родионова Г.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного  – без удовлетворения.

     В кассационной жалобе осужденный Родионов Г.Н. с приговором мирового судьи и апелляционным постановлением не согласен. Указывает, что показания свидетелей: З., не являвшейся очевидцем и узнавшей о происшедшем со слов другого свидетеля, и П., полученные под давлением государственного обвинителя, являются недопустимыми доказательствами по делу. Обращает внимание, что свидетель Т. не подтвердила нанесение им удара ножом потерпевшему. Отмечает, что в приговоре не отражено заявленное им в судебном заседании ходатайство о вызове свидетеля П., который мог подтвердить, что утром 14 июня 2010 года он (Родионов) находился на рабочем месте, и данное обстоятельство могло повлиять на выводы суда. Утверждает так же, что судом были нарушены положения ч. 2 ст. 295, ч. 5 ст. 365 УПК РФ. Просит отменить приговор мирового судьи, апелляционное постановление, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.  

     На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Угаровой Н.Н. принесены возражения, в которых автор просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, подлежащими изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

     Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверены и оценены в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ч.4 ст.365 УПК РФ.

               Вина Родионова Г.Н. в совершении преступления подтверждается:

-  показаниями потерпевшего Х. о том, что 14 июня 2010 года во время ссоры Родионов схватил со стола кухонный нож и со словами «Я тебя сейчас убью…» набросился на него, при этом причинил рану в области лба. Угрозу убийством от Родионова, находившегося в нетрезвом состоянии, он воспринимал реально;

-   показаниями свидетеля Т., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 июня 2010 года между Родионовым и Х. произошла ссора. Она видела как Родионов, прижав Х. коленом к полу, махал находящимся в руке кухонным ножом, высказывая в адрес потерпевшего угрозы. Подбежав, она отобрала нож у Родионова, заметила у Х. рану в области лба;

-  заключением эксперта от 20.07.2010 года согласно которому у Х. установлена небольших размеров рана в области лба, кровоподтек в правой височной области, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться 14 июня 2010 года л.д.52-53);

- показаниями свидетеля П., пояснившего, что к нему домой приходил Х. и с домашнего телефона звонил в «скорую помощь». Он заметил на лбу у Х. повреждение в виде царапины небольшого размера;

а так же другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

     Оснований не доверять показаниям потерпевшего Х., последовательно утверждавшего о причинении ему раны ножом на лбу Родионовым, с учетом соответствия показаний иным доказательствам по делу, у мирового судьи не имелось. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего у суда апелляционной инстанции не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

     То, что свидетель Т. не видела момента нанесения Родионовым удара ножом потерпевшему - вопреки доводам жалобы осужденного - не ставит под сомнение показания Х. об этом обстоятельстве.

     Доводы осужденного в кассационной жалобе о недопустимости доказательств - показаний свидетелей З. и П., аналогичны заявленным Родионовым при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Суд второй инстанции признал показания названных свидетелей допустимыми доказательствами, при этом, свои выводы в указанной части суд обстоятельно мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется. 

     Совокупность исследованных и проверенных доказательств, являющихся допустимыми, позволила суду апелляционной инстанции подтвердить правомерность выводов мирового судьи о виновности Родионова Г.Н. в совершении преступления.

     Действия Родионова Г.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы судом правильно.

     Наказание Родионову Г.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного; смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

     Суд обоснованно назначил наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено Родионовым до постановления в отношении него приговора Пряжинским районным судом РК 15 июня 2010 года.

     При назначении Родионову окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции присоединил к основному дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, назначенное приговором Пряжинского районного суда от 15 июня 2010 года.

     Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания, мировой судья не установил конкретные ограничения, перечисленные в ч.1 ст.53 УК РФ, то есть фактически данное наказание не назначил.

     Неправильное применение уголовного закона мировым судьёй осталось без оценки при рассмотрении дела районным судом по апелляционной жалобе осужденного.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, которым в соответствии с п.1 ст.382 УПК РФ признаётся нарушение требований Общей части УК РФ, является основанием для изменения приговора.

     В связи с изложенным, суд кассационной инстанции полагает необходимым указание о назначении дополнительного наказания Родионову из приговора исключить.

     Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом.

     В соответствии с ч. 2 ст. 295 УПК РФ перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам объявлялись дата и время провозглашения приговора, а именно 10 марта 2011 года 14 часов л.д. 194).

     Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного, Родионов ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля П.., не заявлял. При таких обстоятельствах, нарушения ч. 5 ст. 365 УПК РФ - вопреки доводам жалобы осужденного - суд апелляционной инстанции не допустил.

     Дело рассмотрено в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену приговора и постановления, не допущено.

     Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.4, 379 ч.1 п.3, 382 п.1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

     постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 10 марта 2011 года в отношении Родионова Г.Н. изменить.

     Исключить из приговора при назначении Родионову Г.Н. наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год.

     В остальной части постановление и приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

              Председательствующий:                                                                          Бочаров С.Н.

     Судьи:                                                                                                         Власюк Е.И.

                                                                                                                          Гуляевой Н.А.