Решение по делу № null от 27.08.2010

PAGE 3

Арбитражный суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2010 года

Погорелова И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Топузиса Георгия Фёдоровича, г. Геленджик

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, Погосян А.М., г. Геленджик,

к Геленджикскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю, г. Геленджик,

к ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, г. Геленджик

третье лицо: УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании:

от заявителя – Жариков С.А. (по доверенности от 04.05.2010);

от третьего лица – УФССП по КК – Брык О.П. (по доверенности от 06.05.2010 № 36)

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в направленном в суд письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица, надлежаще извещённые о дне и времени рассмотрения спора, в заседание своих представителей не направили.

Третье лицо – УФССП по Краснодарскому краю заявленные требования не признало.

Суд приступает к рассмотрению спора в рамках части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе заседания представителем УФССП по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием в сводном исполнительном производстве В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

По смыслу указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в постановлении от 09.12.2002 № 11, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений (действий) судебного пристав-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

сводное исполнительное производство Таким образом, рассмотрение заявленных требований неподведомственно арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░.

2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.08.2010.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░