Решение по делу № 2-603/2010 ~ М-573/2010 от 21.07.2010

Дело № 2-603/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,

при секретаре Дубинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в селе Визинга Сысольского района Республики Коми

15 сентября 2010 года гражданское дело по иску К. к МОУ "____" о перерасчете заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к МОУ "____" о возложении обязанности перерасчета заработной платы с начислением районных, северных коэффициентов, стимулирующих и компенсационных выплат с 01.09.2007 года по дату вынесения решения суда. В обоснование требований в заявлении указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности .... Установленные ей работодателем в период с 01 сентября 2007 года и с 01 января 2009 года оклады не достигают минимального размера оплаты труда, установленного в РФ. Считает, что работодатель с 01 сентября 2007 года производил начисление заработной платы в нарушение требований трудового законодательства, так как размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ. Согласно составленному истицей расчету недовыплаченная ей заработная плата составляет сумму ... рубля.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился.

Представитель ответчика МОУ "____", надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что К. состоит в трудовых отношениях с ответчиком по настоящее время в должности ....

Расчет заработной платы истца представлен в виде карточек - справок и расчетных листков, содержащих сведения о составных частях заработной платы и их размерах, о размерах и основаниях произведенных удержаний, с указанием общей денежной суммы, подлежащей выплате.

Оспаривая правильность начисления заработной платы, истец ссылается на размер установленного в Российской Федерации с 1 января 2009 года минимального размера оплаты труда, составляющего 4330 рублей.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Как следует из ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации), за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности, за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

Судом исследованы расчетные листки по заработной плате истца за период с сентября 2007 года по май 2010 года, из которых видно, что совокупный размер ежемесячной заработной платы истца, превышает установленный минимальный размера оплаты труда 4330 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений трудовых прав истца при выплате ему заработной платы в заявленный период ответчиком не допущено и полагает, что данный вывод согласуется с положениями статей 129, 133, 133.1 ТК РФ, по смыслу которых не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, как утверждается истцом.

Суд находит доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда, и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч. 2 ст. 129 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст.133 ТК РФ).

В то же время действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Анализ вышеприведенных норм закона приводит к выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление работнику оклада (тарифной ставки), как составных частей заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что его заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца и не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

К. в удовлетворении исковых требований к МОУ "____" о перерасчете заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Сысольский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2010 года.

Судья