Решение по делу № 12-226/2018 от 14.11.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 года пос. ж.д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И., рассмотрев жалобу представителя закрытого акционерного общества «Дубъязский кирпичный завод» Мадирова В.М. на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды А.М. Шигапова № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил.

Представитель закрытого акционерного общества «Дубъязский кирпичный завод» (далее – ЗАО «Дубъязский кирпичный завод») обратился с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды А.М. Шигапова № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В своей жалобе представитель ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» отмечает, что организация не является пользователем недр, так как его право пользования недрами по лицензии ВСК № ТЭ прекращено уведомлением заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, организация не ведет производственной деятельности длительное время, геологическая информация не предоставлялась, поскольку действие лицензии не возобновлялось. В этой связи заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» по доверенности Мадиров В.М. жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

Представители административного органа Исмагилова А.С., Сафин М.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагали вину юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной.

Судья, выслушав объяснения участников дела, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (далее – Закон №) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В силу части первой статьи 11 Закона № предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью второй статьи 12 Закона № лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

Пунктом 10 части второй статьи 22 Закона № установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды А.М. Шигапова № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ЗАО «Дубьязский кирпичный завод» допустило пользование месторождением «Дубьязское» с нарушением условий, предусмотренных п. 4.3 лицензии на право пользования недрами ВСК № ТЭ, а именно не представление в срок до ДД.ММ.ГГГГ геологическую и иную информацию о недрах по форме 5- ГР за 2017 год, тем самым нарушены требования ст. ст. 22, 27, 27.2 Закона РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совершение ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на право пользования недрами ВСК № ТЭ, линцензионным соглашением, служебной запиской заместителя министра экологии и природных ресурсов РТ Шакирова Ф.Ф., согласно которой ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» не представило отчет по форме №-ГР за 2017 год.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При этом судья учитывает, что ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» не оспаривает факт не представления до ДД.ММ.ГГГГ в орган управления государственным фондом недр Республики Татарстан отчет по форме №-ГР за 2017 год.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» не является пользователем недр, так как его право пользования по лицензии ВСК № ТЭ прекращено уведомлением заместителя министра Т.М. Акчурина от ДД.ММ.ГГГГ №, судья не может принять во внимание. В вышеуказанном уведомление указано что, в связи с невыполнением п.2.1, абз.15 п.3.3 условий лицензионного соглашения действие лицензии серии ВСК № с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается. Однако конкурсный управляющий ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» Сафин Ф.М. в письме 2855/12 от ДД.ММ.ГГГГ просит возобновить действие лицензии на добычу кирпичной глины с ДД.ММ.ГГГГ, указывая на устранение нарушений (сдача отчетности по форме 5-гр) и набора нового штата сотрудников для дальнейшей работы завода. В ответ Министерство экологии и природных ресурсов РТ направило уведомление 2855/12 от ДД.ММ.ГГГГ возобновлении лицензии с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно служебной записке Заместителя министра по недропользованию Министерства экологии и природных ресурсов РТ Гайнетдинова Р.Н. Лицензия № на сегодняшний день является действующей. Кроме того, действие любой лицензии в свободном доступе представлено на официальном сайте Министерства экологии и природных ресурсов РТ в реестре действующих лицензий выданных Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» не ведет производственной деятельности длительное время, не является основаниям для отмены обжалуемого постановления, поскольку ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» при действующей лицензии обязано было предоставлять отчеты, в том числе при отсутствии какой-либо деятельности.

Кроме того, в отсутствии производственной деятельности, ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» вправе было обратиться в Министерство экологии и природных ресурсов РТ с просьбой о досрочном прекращении права пользования недрами, что ими было сделано лишь в 2018 году.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» допущено не было. При таких данных, судья находит доводы ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» об отмене обжалуемого постановления необоснованными.

Вместе с тем, согласно частям 3.2 и 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется информация о том, что ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» в 2017 году фактически не осуществляло производственную деятельность, что подтверждается налоговой декларацией за 2017 год, сведениями упрощенной бухгалтерской отчетности за 2017 год, сведениями о среднесписочной численности работников за 2017 год.

Учитывая изложенное и финансовое положение ЗАО «Дубъязский кирпичный завод», которое в 2017 году какую-либо деятельность не вела, считаю, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующими частями ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2.ст. 4.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, до 150 000 рублей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, повлиявших на исход дела, которые влекут отмену принятых по делу решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды А.М. Шигапова № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Дубъязский кирпичный завод», изменить, снизить размер административного штрафа, назначенного закрытому акционерному обществу «Дубъязский кирпичный завод», с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Жалобу закрытого акционерного общества «Дубъязский кирпичный завод» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:          Н.Д. Тазиев