Решение по делу № 2-0249/2012 от 07.02.2012

Решение по гражданскому делу

2-249/12

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 07 февраля 2012 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Митюшева (...) к ИП Напалковой (...) о взыскании аванса, процентов,

установил:

Митюшев А.Е. обратился в суд с иском к ИП Напалковой С.В. о взыскании аванса в сумме (...) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2011 года по 17 января 2012 года в сумме (...) коп., разницы между стоимостью путевок и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 ноября 2011 года заключил с ответчиком договор о предоставлении туристских услуг, по которому передал денежные средства в сумме (...) руб., однако ответчик условия договора не исполнил.

Определением суда от 07 февраля 2012 года производство по делу в части требований Митюшева А.Е. к ИП Напалковой С.В. о взыскании разницы между стоимостью путевок и компенсации морального вреда было прекращено по основанию абз.4 ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец в оставшейся части заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчиком до настоящего времени аванс не возвращен.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что 29 ноября 2011 года между Митюшевым А.Е. и ИП Напалковой С.В. был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию туристских услуг в период с 15 по 24 декабря 2011 года, а истец обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с п.3.1 договора истец при заключении договора произвел оплату услуг наличными денежными средствами в сумме (...) руб., факт внесения истцом аванса также подтверждается квитанцией №29 от 28 ноября 2011 года.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2011 года истец отказался от исполнения договора, путем подачи письменной претензии.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору от 29 ноября 2011 года и фактически понесенные им расходы.

Таким образом, требования Митюшева А.Е. к ИП Напалковой С.В. о взыскании аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска - 8,0% (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, в пользу Митюшева А.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 26 ней (с 22.12.2011 по 17.01.2012 включительно). Сумма процентов составляет (...) коп. (...)

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета в размере (...)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме (...).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Митюшева (...) - удовлетворить.

Взыскать с ИП Напалковой (...) в пользу Митюшева (...) аванс в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) коп., а всего (...)

Взыскать с ИП Напалковой (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере (...)

Взыскать с ИП Напалковой (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...)

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении данного срока, заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья А.Е. Ермаков