Решение по делу № 33-8855/2012 от 07.09.2012

Судья - Широкова Т.П. Дело № 33-8855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре Горлановой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 14 сентября 2012 года дело по частной жалобе КОЛЕГОВА Д.В. на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05 июня 2012 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колегов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПТК «***» о признании договора поручительства от 01.06.2011 года недействительной сделкой и применении последствий недействительной сделки.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 мая 2012 года указанное заявление оставлено без движения, как содержащее недостатки при его подаче, в частности, в заявлении не конкретизированы основания и предмет иска, не указана цена иска; к заявлению не приложены копии обосновывающих исковые требования документов по числу лиц, участвующих в деле.

Срок для устранения истцом отмеченных недостатков установлен до 30 мая 2012 года.

Посчитав, что недостатки в установленный срок не устранены, судья районного суда 05 июня 2012 года вынес определение о возврате искового заявления.

Обратившись в Пермский краевой суд с частной жалобой, Колегов Д.В. просит данное определение отменить как незаконное, ссылаясь на невозможность выполнения указаний судьи за отсутствием для этого времени, поскольку о них он узнал после получения процессуального документа по почте 12.06.2012 года.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 июня 2012 года подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на день возврата искового заявления Колегову Д.В. у истца отсутствовала возможность выполнить указания судьи, вытекающие из требований, предусмотренных статьями 131 и 132 ГПК РФ, по причине неосведомленности об их существовании.

В этом случае оспариваемое заявителем судебное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ч.2 ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 05 июня 2012 года отменить, исковое заявление КОЛЕГОВА Д.В. о признании договора поручительства от 01.06.2011 года недействительной сделкой передать в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: Судьи: