Решение по делу № 2-2155/2019 ~ М-1332/2019 от 05.04.2019

Дело № – 2155\2019 года Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Фроловой М.Г.

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е. Н. к Антропову О. А. о признании утратившим право жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Установил:

Волкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Антропову О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Волкова Е.Н. является нанимателем и постоянно проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней одной семьей проживает дочь Мелехова А. О.. В вышеуказанной квартире зарегистрирован бывший супруг Волковой Е.Н. - Антропов О. А., однако, в указанной квартире он не проживает с 1993 года, адрес его фактического проживания не известен.

С 1995 года истец Волкова Е.Н. с ответчиком Антроповым О.А. не общаются, поскольку брак между ними расторгнут. В 1993 году Антропов О.А. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи и документы, однако, добровольно с регистрационного учета не снялся. Истец указывает, что на протяжении всех лет, регистрация ответчика Антропова О.А. в спорной квартире носит формальный характер. С момента выезда, ответчик никогда в квартире не появлялся, коммунальные платежи, не оплачивал. Бремя оплаты коммунальных платежей несет Волкова Е.Н. Предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, не представляется возможным. В 2011 году Волкова Е.Н. вновь вышла замуж. Истец считает, что ее права нарушаются, поскольку, в связи с регистрацией в спорной квартире Антропова О.А., на него начисляются коммунальные платежи, которые им не оплачиваются.

Истец Волкова Е.Н. просит суд: признать Антропова О.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Волкова Е.Н. доводы искового заявления поддержала и просила исковые требования удовлетворить, дополнив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в ссоре с истцом, нанес ей ножевую рану, после чего, выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи и документы. ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.Н. и Антропов О.А. расторгли брак. От совместного брака у них имеется дочь Мелехова (Антропова) А. О., на которую алименты ответчик не платил. Как известно, фактически ответчик Антропов О.А. проживает у сестры Антроповой Н. А. по адресу: <адрес>, с которой они злоупотребляют спиртными напитками. Последний раз она (истец Волкова Е.Н.) видела ответчика Антропова О.А. где - то полгода назад и он, как всегда, был в алкогольном опьянении, поэтому она с ним она не общалась. Ранее, она - Волкова Е.Н. предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, однако, Антропов О.А. снятся с регистрационного учета, оплачивать коммунальные платежи по спорной квартире отказался, ссылаясь на не проживание в ней.

Представитель истца – Королева Л.А., действующая по доверенности, заявленные требования истца поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и объяснениям истца.

Ответчик Антропов О.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту его регистрации возвращены отделением связи, в связи со вторичной неявкой адреса за корреспонденцией (л.д. 68, 69); судебная телеграмма, направленная по известному фактическому месту жительства возвращена с отметкой о невозможности вручения, поскольку адресат по указанному адресу, не проживает (л.д.47).

Фактическое место жительства ответчика Антропова О.А. не известно, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Антропова О.А. - адвокат Фролова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку не известна позиция ответчика относительно заявленных требований.

Третье лицо Мелехова А.О. поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду следующее. С отцом Антроповым О.А. она не общается. Последний раз она видела его два с половиной месяца назад около магазина «Магнит» на Октябрьском поселке в <адрес>. Отец, как всегда, был в состоянии алкогольного опьянения; заметив ее, перешел на другую сторону улицы. Последний раз она – Мелехова А.О. общалась с отцом в четырехлетнем возрасте. У нее был день рождения, пришел отец и подарил ей куклу «Барби» и плющевого кота. После этого она – Мелехова А.О. иногда видела отца, который всегда находился в нетрезвом состоянии.

Представитель третьего лица - Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МУ МВД РФ «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.46).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

обжаловано.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений ст. 71 ЖК РФ следует, что данный выезд не должен носить временный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с отказом от договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) не проживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса РФ (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчики, ссылающиеся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должны доказать данное обстоятельство.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец Волкова Е.Н. является нанимателем и постоянно проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней одной семьей проживает дочь Мелехова А. О.. В вышеуказанной квартире зарегистрирован Антропов О. А.. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Антроповым О.А. и Волковой Е.А. (Волковой Е.А.), расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I – ИК №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В 1993 году Антропов О.А. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи и документы, однако, с регистрационного учета не снялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец Волкова Е.Н. и Потапов В.А. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III – ИК №, выданным Ногинским управлением записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС <адрес> (л.д. 6).

Свидетель Голубничая Д.А. пояснила суду, что проживает в <адрес> гор. Ногинска М.О., с рождения, то есть с 10.11. 1998 года. Ответчика Антропова О.А., она (свидетель) в квартире никогда не видела, и ей неизвестно, как он выглядит. Волкова Е.А. проживает с мужем Потаповым В.А. (л.д. 72).

Свидетель Клинкова Н.М. пояснила суду, что проживает по адресу: М.О., <адрес>, с конца 1999 года и является соседкой истца. Ответчик Антропов О.А., ей (свидетелю) не известен. В <адрес>, Антропов О.А. никогда не появлялся (л.д. 72 ).

Также судом установлено, что ответчик Антропов О.А. не проживает в спорной квартире с 1993 года, однако, он проживает в <адрес>, что подтверждается: справкой Отдела № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС М.О. за № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии актовой записи о регистрации смерти Антропова О.А. (л.д. 19, 22); информационным письмом ГБУЗ МО «НЦРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Антропов О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении круглосуточного пребывания противотуберкулезного диспансера (л.д.21); информационным письмом ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> о наличии сведений для включения в индивидуальный лицевой счет страхователя ООО «Союзпром Пластик» <адрес> по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на застрахованное лицо Антропова О.А. (л.д.24 – 25); справкой МУ МВД РФ «Ногинское» о неоднократном привлечении Антропова О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административных правонарушений (35 административных правонарушений), в основном за распитие алкогольной продукции в общественных местах (л.д.32 – 35, 50, 60).

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ответчик Антропов О.А. не проживает в спорном жилом помещении длительное время - более двадцати лет без уважительных на то причин; выбыл в иное постоянное место жительства; препятствий в проживании ответчику не чинилось; мер к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал; не пытался вселиться и расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Регистрация ответчика Антропова О.А. в спорной квартире носит формальный характер.

Между тем, каких - либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Антропова О.А. из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Антропова О.А. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно более 20 лет назад выехал из спорной квартиры, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, исковые требования Волковой Е.Н. к Антропову О.А. о признании утратившим право жилым помещением, подлежат удовлетворению поскольку в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения указан выезд участника договора социального найма в другое жилое помещение.

Более того, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волковой Е. Н. к Антропову О. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Антропова О. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Антропова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)