Решение по делу № 2-2197/2019 от 31.10.2019

58RS0027-01-2019-001664-34

Дело №2-2197/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Карпова Александра Владимировича к администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации г. Пензы указав, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома истцу Карпову А.В. передан в собственность земельный участок общей площадью 608 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - под индивидуальную жилую застройку. На указанном земельном участке истцом Карповым А.В. в 1959 году за счет собственных средств возведен жилой дом. Его возведение жилого дома подтверждается следующими доказательствами: свидетельством о праве собственности. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется соответствующие документы - свидетельство о государственной регистрации права № от 18.06.2008 года. За время проживания с 21.08.1973 года по настоящее время истцом Карповым А. В. к жилому дому пристроены жилые пристройки, в связи с чем общая площадь дома значительно увеличилась и составляет в настоящее время 207 кв.м. 12.03.2019 года истец Карпов А.В. обратился администрацию города Пензы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек к жилому дому, однако ему было отказано, так как пристройки возводились без специального разрешения, в связи с чем они являются самовольными постройками. Поэтому истец Карпов А.В. вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. Возведенный к жилому дому истца Карпова А.В. пристрой не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние строительной конструкции расценивается как работоспособное и может далее эксплуатироваться по его назначению, что подтверждается: техническим паспортом на жилой дом от 22.12.2012 года; актом проверки от 28.01.2019 года, кроме того, данный пристрой не выходит за рамки дома, который уже зарегистрирован в Росреестр. При строительстве пристроек не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. На основании изложенного просит признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>

В ходе рассмотрения истец Карпов А.В. через своего представителя по доверенности Брыкина А.Б. отказался от исковых требований о признании права собственности на жилой дом (литер А5), уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 314,4 кв.м. (литер А,А1,А2,А3,А4), расположенный по адресу: <адрес>

Истец Карпов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Карпова А.В. по доверенности Брыкин М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, указав на доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г. Пензы по доверенности Милованова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, указав, что истцом не было получено разрешения от органов местного самоуправления на строительства жилого дома.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В силу абз. 2 п. 3.2. ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях, строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и приводит в обоснование возражений.

Как установлено в судебном заседании истцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №27- 21443 от 19.10.1956 года передан в собственность земельный участок общей площадью 608 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - под индивидуальную жилую застройку.

На указанном земельном участке истцом Карповым А.В. возведен жилой дом общей площадью 104,2 кв.м., жилой площадью 72,7 кв.м.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 18.06.2008 года.

За время проживания с 21.08.1973 года по настоящее время истцом Карповым А. В. к жилому дому пристроены жилые пристройки, в связи с чем общая площадь дома значительно увеличилась.

12.03.2019 года истец обратился администрацию г. Пензы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек к жилому дому, однако ему было отказано, так как пристройки возводились без специального разрешения, в связи с чем они являются самовольными постройками.

Истец в свою очередь считает, что при строительстве пристроек не было допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта Никулиной А.А. №217/16 от 29.08.2019г. литер А4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует обязательным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям; Литер А4 жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт Никулина А.А., которая в полном объеме подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, дополнительно пояснила, что площадь жилого дома составляет 314,4 кв.м. (литер А,А1,А2,А3,А4).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден судом об уголовной ответственности, заинтересованности эксперта в исходе дела не выявлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по делу.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять заключение №217/16 от 29.08.2019г. за основу решения.

Таким образом, самовольно возведенное строение истцом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования истца о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова Александра Владимировича к администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Карповым Александром Владимировичем право собственности на жилой дом, общей площадью 314, 4 кв.м. (литер А,А1,А2,А3,А4), расположенный по адресу: г. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 года.

Судья                            Н.А. Половинко