Решение по делу № 33-49/2019 (33-1116/2018;) от 30.11.2018

    Дело № 2 - 458/2018                                                                  Председательствующий – Гайсанова М.И

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 – 49/2019

        24 января 2019 г.                                                                                          г. Магас

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

            председательствующего – Кориговой М.А.,

    судей                                 – Арчакова А.М. и Даурбекова М.М.,

    при секретаре Цокиеве М.Ю.

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к Хамхоеву Исламу Мухарбековичу о возмещении ущерба, причинённого несанкционированным подключением к газопроводу по апелляционной жалобе Хамхоева И.М. решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 8 октября 2018 г., которым частично удовлетворено исковое заявление.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хамхоев И.М., являясь застройщиком, построил дом на земельном участке, расположенном по адресу: с.п. Кантышево, ул. Полевая, 3, к которому самовольно подключил сетевой газ.

16 июня 2017 г. при проведении оперативно-профилактических мероприятий, сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявили указанный факт и составили акт о санкционированном подключении к газопроводу.

На основании составленного акта Хамхоев И.М. привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №5 оштрафован на 10 000 руб.

    Исходя из того, что Хамхоев И.М. самовольно подключился к сетевому газопроводу и пользовался газом, ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» в лице своего представителя по доверенности Угурчиевой Х.О. обратилось в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с него стоимости использованного газа за предыдущие шесть месяцев до обнаружения самовольной врезки в сумме 101 740 руб.41 коп. из расчета объема потребленного газа 19,11 куб.м.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 8 октября 2018 г. требования истца удовлетворены частично.

С Хамхоева И.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» суд взыскал 30 775 руб. 45 коп. в счет возмещения ущерба за потребленный газ и госпошлину в размере 1 123 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе Хамхоев И.М. просит отменить решение суда как необоснованное, и прекратить производство по делу.

Надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец и его представители в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

    В судебном заседании выслушав представителя истца Гагиева З.Р., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношений сторон и Правилами поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162.

В соответствии с п.11.1 Правил поставка (отбор) газа без учета его объема и в отсутствии договора заключенного в установленном порядке, не допускается и такой отбор газа признается самовольным, т.е. несанкционированным.

Объем отобранного газа вследствие несанкционированного подключения ответчика определен в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 18 декабря 2015 г. № 975 «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа».

    Согласно п.7.1.2 Приказа в случае, если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев.

    В соответствии с указанными рекомендациями истец в своих расчетах по определению ущерба причиненного несанкционированным потреблением газа исходил из периода шести месяцев с 16 декабря 2016 г. по 16 июня 2017 г.

    Но при этом, истец не принял во внимание, что Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации № 229/17 от 22 февраля 2017 г. поставка сетевого газа потребителю посредством ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» осуществляется только с 21 апреля 2017 г.

Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца частично и взыскал с ответчика в его пользу причиненный ущерб за период с 21 апреля по 16 июня 2017 г. в сумме 30 775 руб. 45 коп. и госпошлину в размере 1 123 руб.26 коп.

     Доводы представителей о несоответствии акта, составленного работниками ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» требованиям закона и отсутствии оснований для признания постановления о привлечении Хамхоева И.М. к административной ответственности доказательством, причиненного истцу ущерба, следует признать несостоятельными.

    Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2017 г. Хамхоев И.М. признан виновным по ст.7.19 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за самовольное подключение к газопроводу, а равно за его несанкционированное использование.

    Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу и соответственно является одним из доказательств, подтверждающих самовольное подключение Хамхоев И.М. к сетевому газопроводу с целью его использования для собственных нужд.

    Что касается акта №3 от 16 июня 2017 г. составленного работниками ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», то он составлен в произвольной форме по факту самовольной врезки в сетевой газопровод.

    Кроме того, допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по Назрановскому району капитан полиции – Беков Б.Ю. подтвердил факт несанкционированного подключения к газопроводу Хамхоевым И.М.

    Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или к изменению решения суда от 8 октября 2018 г. по доводам апелляционной жалобы ответчика Хамхоева И.М.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 8 октября 2018 г., которым частично удовлетворено исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к Хамхоеву Исламу Мухарбековичу о возмещении ущерба, причинённого несанкционированным подключением к газопроводу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

        Судья                                                                             М.М. Даурбеков