Решение по делу № 2-46/2016 (2-2511/2015;) от 19.10.2015

Дело № 2-46/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Бажковой К.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика по ходатайству ФИО4,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица по ходатайству ФИО5,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указал, между ФИО3 и ФИО2 заключены договоры займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств по договорам займа, однако ответчиком обязательства не исполнены.

В последующем ФИО3 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступила право требования долга по договорам займа истцу. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил извещение о состоявшейся уступке прав требования и предложил погасить долг по договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты не погашены. Сумма задолженности по распискам составляет <данные изъяты> рублей. Проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, в том числе:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в счет погашения процентов ФИО3 передано <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер взыскиваемых процентов. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО5, допущенная по ходатайству в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования истца ФИО1 поддержали по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, денежные средства ФИО2 ей не были возвращены. Если бы ФИО2 произвел выплату долга, расписки были бы уничтожены. Также указала, на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 определили сумму процентов, которая не была ответчиком выплачена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составили расписки в двух экземплярах.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная по ходатайству в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, сумма основного долга и процентов составляет около <данные изъяты> рублей. Согласно договору цессии не предусмотрено право перехода требования процентов. Договор уступки прав требования не предусматривает иные права. Считают, что начислять проценты по договору займа, права у истца нет. Кроме того, считают, представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом как доказательство, поскольку денежные средства по ней были возвращены ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлена копия данной расписки, что подтверждено заключением эксперта.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно представленным суду распискам установлено, между ФИО2 и ФИО3 имели место договорные отношения, были заключены договор займа:

- от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы долга на сумму <данные изъяты> рублей и уплаты процентов в размере 4% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и уплаты процентов в размере 3,5% в месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и уплаты процентов в размере 3,5% в месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и уплаты процентов в размере 3,5% в месяц.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу требований статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статей 382, 388, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

Судом установлено, между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии). По условиям которого, ФИО1 принимает право требования о взыскании денежных средств по вышеуказанным распискам с ФИО2

В связи с чем, ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о состоявшейся уступке прав требования между ФИО3 и ФИО1

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной ответчика ФИО2 оспаривалась расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, считали, что истцом в материалы дела представлена ее копия, поскольку обязательства по указанной расписке ответчиком были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были возвращены ФИО3

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза документа, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз».

Из представленного заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, в представленной на исследовании расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством выплатить проценты в размере 3,5% ежемесячно от суммы взятого долга, расположены не рукописные записи, подписи, цифровые записи, а их изображения выполненные электрографическим способом, с использованием, либо цветного принтера (лазерного, светодиодного), либо цветного многофункционального устройства (МФУ) в режиме «принтер».

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами АНО «Центр судебных экспертиз», который при производстве экспертизы, применил традиционную методику, изложенную в специальной литературе, исследовал документа, содержащий рукописный текст, подпись и цифровые записи. Подробно описал исследование содержимое расписки.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения эксперта. Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, заключение эксперта не противоречит документу, имеющемуся в материалах дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Оценив представленное, суд приходит к выводу, отсутствие оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ у истца, означает, что обязательство по возврату долга ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком, исполнено.

Из анализа вышеприведенного, оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, как объяснения сторон, так и анализа письменных доказательств, принимая во внимание заключение судебной технической экспертизы документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований о взыскании основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В долговых расписках, выданных ФИО2 ФИО3, оговорены проценты: от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере 4% в месяц; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей проценты в размере 3,5% в месяц; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, проценты в размере 3,5% в месяц. Таким образом, по условиям договора займа стороны предусмотрели проценты за пользование займом, то есть договорные проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, определенные сторонами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Суд приходит к мнению о законности требований о взыскании процентов на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, поскольку стороны обоюдно пришли к такому решению, составив расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в материалы дела в оригинале стороной истца и ответчика. Доводы ответчика и его представителя о том, что за указанный период проценты значительно ниже, поскольку он погашал задолженность, представив оригиналы расписок, являются несостоятельными. Представленные ответчиком расписки ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., расписки с указанием о погашении процентов на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о частичном погашении процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем сторонами составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об остатке задолженности по процентам на указанную дату.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распискам:

- от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере 4% в месяц, проценты в размере <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей проценты в размере 3,5% в месяц, проценты в размере <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, проценты в размере 3,5% в месяц, проценты в размере <данные изъяты> рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, под 3, 5 % годовых. проценты в размере <данные изъяты> рублей. Общий размер задолженности по процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет истца по начислению процентов, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, поскольку суд пришел к выводу об исполнении основного обязательства по договору займа.

По остальным долговым обязательствам суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, однако считает, что расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за полный месяц ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, принимая решения в рамках заявленных требований согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату государственной пошлины(статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, поскольку требования истца удовлетворены частично, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования ФИО1 к ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.