Решение по делу № 2-1223/2019 ~ М-1093/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-1223/19

УИД12RS0001-01-2019-001792-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск            14 ноября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Сакаевой А. А. к Сулимхановой Л. Ш., администрации ГО «Город Волжск» об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Сакаева А. А. обратилась в суд с иском к Сулимхановой Л. Ш., администрации ГО «Город Волжск» об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования истец мотивировал тем, что на исполнении в Волжском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее-Отдел) находится сводное исполнительное производство в которое входит:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 1294666 руб. 66 коп. с Сулимхановой Л. Ш. в пользу Баранюк А. АлексА.а;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 771444 руб. 44 коп. с Сулимхановой Л. Ш. в пользу Баранюк А. АлексА.а;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 480155 руб. 06 коп. с Сулимхановой Л. Ш. в пользу ООО "ЭОС";

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 1443340 руб. 00 коп. с Сулимхановой Л. Ш. в пользу Степанова В. В.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа Мировой судья судебного участка № Волжского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 164994 руб. 47 коп. с Сулимхановой Л. Ш. в пользу "Тинькофф кредитные системы» банк (ЗАО);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 121485 руб. 43 коп. с Сулимхановой Л. Ш. в пользу Баранюк А. АлексА.а;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 93477 руб. 15 коп. с Сулимхановой Л. Ш. в пользу Витчукова Н. М.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 153958 руб. 32 коп. с Сулимхановой Л. Ш. в пользу Баранюк А. АлексА.а;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа Судебный участок № Волжского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 16601 руб. 00 коп. с Сулимхановой Л. Ш. в пользу Ф-Л БАНКА "ТРАСТ" (ПАО) В Г.МОСКВА;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере 375566 руб. 53 коп. с Сулимхановой Л. Ш. в пользу Баранюк А. АлексА.а;

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Так, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы Республики Марий Эл. В ходе указанных исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия движимого имущества, принадлежащего Сулимхановой Л. Ш.. Так, отсутствуют сведения в Государственной инспекции Гостехнадзора о зарегистрированных за должником самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним. Согласно информации из УГИБДД МВД по РМЭ за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

С целью установления расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных учреждениях Республики Марий Эл, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл.

По сведениям, полученным из кредитных учреждений, должник имеет счета ПАО «Росбанк», ОАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в указанном учреждении. Поступлений денежных средств на депозитный счет Отдела по названным постановлениям имеется. Материалами исполнительного производства подтверждается факт того, что судебным приставом-исполнителем Отдела совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника.         Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу Сулимхановой Л. Ш., указанному в исполнительном документе: <адрес>. По названному адресу установлен факт проживания должника, а также факт отсутствия имущества, принадлежащего должнику, о чем был составлен соответствующий акт. Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления о предъявлении должнику требований, по которому Сулимханова Л.Ш.была обязана исполнить требования исполнительного документа, брались объяснения.         Из устных пояснений Сулимхановой Л.Ш., установлено, что в настоящее время требования исполнительных документов не исполняются в силу отсутствия денежных средств на погашение задолженности. Исходя из вышеизложенного судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл предпринят весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов. В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1)законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3)уважения чести и достоинства гражданина;

4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, по информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Сулимхановой Л.Ш. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположен по адресу : <адрес> кадастровый №; площадь 300.00 кв.м.

Согласно п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обащение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлению и по обращению взыскания на имущество ответчика - должника по исполнительному документу №. № от ДД.ММ.ГГГГ не привел к их исполнению, имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 69 Закона № 229-ФЗ, у ответчика не имеется, уклонения Сулимхановой Л.Ш. от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, считают необходимым в судебном порядке обратить взыскание на земельный участок Сулимхановой Л. Ш..

В исковых требованиях просили суд:        

Обратить взыскание на имущество Сулимхановой Л. Ш. - земельный участок, категория земель: земельный участок, расположен по адресу: <адрес>".; кадастровый №; площадь 300, 00 кв.м.

При рассмотрении дела выяснилось, что границы земельного участка ответчика не установлены, существует спор о границах земельного участка и месте расположения земельного участка.

Судом по делу в качестве соотвечика привлечена администрация ГО «Город Волжск», так как установлено, что границы земельного участка не определены, в дело представлены сведения о предоставлении земельного участка администрацией ГО «Город Волжск» Сулимхановой Л.Ш., место нахождение которого возможно на землях администрации ГО «Город Волжск», представленную схему места расположения земельного участка администрация ГО «Город Волжск» отказалась подписать.     

Истец судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Сакаева А. А. не явилась на рассмотрение дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Об отложении судебного заседания не просила, об уважительности причин своей неявки не сообщала, рассмотреть дело в ее отсутствие судебного пристава-исполнителя не просила.

Другие участники процесса, на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ не явились, все извещены надлежаще. Также не просили отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело без их участия. Ответчики не просили дело рассмотреть по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Так как, истец не явился на судебное заседание дважды, а ответчики не просили по существу рассмотреть дело, какие-либо встречные требования не заявляли, данное дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ Сакаевой А. А. к Сулимхановой Л. Ш., администрации ГО «Город Волжск» об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                            Емельянова Е.Б.