Решение по делу № 2-285/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-285/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан         16 июня 2015года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Я.А.А., Я.Г.П., А.А.А., Я.Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8644) обратилось в суд с исковым заявлением к Я.А.А., Я.Г.П., А.А.А., Я.Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и Я.А.А. был заключен кредитный договор № от ******* года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Я.А.А. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по ******* года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Я.Г.П., А.А.А., Я.Э.Г. Согласно условиям договора поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рубля.

В судебное заседание представители истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики Я.А.А., Я.Г.П., А.А.А., Я.Э.Г. не явились, о дате и времени извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и Я.А.А. был заключен кредитный договор № от ******* года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Я.А.А. кредит на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по ******* года.

В соответствии с кредитным договором заемщик приняла на себя следующие обязательства: погашать кредит ежеквартально равными долями, начиная с 1-го числа первого месяца квартала, следующего за кварталом получения кредита, не позднее 10-го числа первого месяца квартала, следующего за платежным кварталом, исполнение обязательств по уплате начисленных процентов производить ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту составила (данные изьяты) рубля.

Поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее до (данные изьяты) рублей.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается письменными требованиями, направленным истцом в адрес ответчиков о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с Я.Г.П., А.А.А., Я.Э.Г. №№ № от ******* соответственно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Я.Г.П., А.А.А., Я.Э.Г., требования истца о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере (данные изьяты) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Я.А.А., Я.Г.П., А.А.А., Я.Э.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ******* в размере (данные изьяты)

Взыскать с Я.А.А., Я.Г.П., А.А.А., Я.Э.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в равных долях государственную пошлину в размере (данные изьяты) рублей по (данные изьяты) рублей с каждого.

В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № о взыскании с Я.А.А., Я.Г.П., А.А.А., Я.Э.Г. неустойки в размере (данные изьяты) рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева