Решение по делу № 4А-1188/2018 от 20.07.2018

Дело № 4а-1188/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                         6 сентября 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Волкова Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 апреля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Д.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 апреля 2018 года Волков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2018 года данное постановление мирового судьи от 26 апреля 2018 года о привлечении Волкова Д.Г. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Волкова Д.Г. – без удовлетворения.

    В поданной в Иркутский областной суд жалобе Волков Д.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 апреля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу.

    Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Д.Г. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска выполнено.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года в 01 час 30 минут в <адрес изъят> водитель Волков Д.Г. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

    В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, с применением видеозаписи Волкову Д.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

    По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,415 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Волкова Д.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 6).

    Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 12).

    Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, действия Волкова Д.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела в части управления Волковым Д.Г. автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании. Из произведенной инспектором ДПС при оформлении административного материала видеозаписи усматривается, что Волков Д.Г. факт управления транспортным средством не отрицал.

    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

    От управления транспортным средством Волков Д.Г. отстранен должностным лицом Госавтоинспекции при наличии к тому оснований, что подтверждается соответствующим протоколом, содержание которого при подписании Волков Д.Г. не оспорил.

    Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным следует, что в него были внесены изменения в части указания времени составления протокола в присутствии Волкова Д.Г., Волков Д.Г. данный факт заверил своей подписью. Наличие в протоколе данных исправлений не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Волковым Д.Г. административного правонарушения и не нарушило право Волкова Д.Г. на защиту.

    Ссылка в жалобе на недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения несостоятельна.

    Процедура проведения освидетельствования Волкова Д.Г. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Волков Д.Г. освидетельствование прошел добровольно, с его результатами согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Волков Д.Г. информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий.

    Согласно материалам дела прибор измерения – АКПЭ-01М-02, заводской номер Номер изъят, в установленном порядке 10 августа 2017 года прошел поверку, действительна до 10 августа 2018 года, следовательно, признан пригодным к применению.

    Таким образом, сомнений в том, что освидетельствование Волкова Д.Г. проведено поверенным в установленном порядке прибором, а также в достоверности результата исследования не имеется, в связи с чем акт освидетельствования Волкова Д.Г. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Волкова Д.Г. в совершении административного правонарушения.

    О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Волков Д.Г. был осведомлен.

    Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Волкова Д.Г. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД верно отражены выполняемые действия.

    Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Волкова Д.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Волкова Д.Г. виновным в совершении правонарушения.

    Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

    Постановление о привлечении Волкова Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Наказание Волкову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 26 апреля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Д.Г. оставить без изменения, жалобу Волкова Д.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова