Решение по делу № 2-684/2016 от 15.04.2016

дело №2-684/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                                  г.Бавлы.                             

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» к Терентьевой (Фирсовой) Е.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с исковым заявлением к Терентьевой (Фирсовой) Е.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Терентьева (Фирсова) Е.П. по кредитному договору № получила кредит в сумме 72000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,95% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. На ДД.ММ.ГГГГ за Терентьевой (Фирсовой) Е.П. задолженность по кредиту составляет 65374 рубля 04 копейки. Несмотря на требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, задолженность в настоящее время по кредиту является не погашенной. Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму долга в размере 65374 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161 рубль 22 копейки.

    Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

    Ответчик Терентьева (Фирсова) Е.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях своевременного рассмотрения дела, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Фирсова Е.П. (заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме 72000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,95% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    В соответствии с расчетом, представленным отделением «Банк Татарстан» №, задолженность Терентьевой Е.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65374 рубля 04 копейки, из них задолженность по неустойке 8877 рублей 77 копеек, проценты за кредит 7454 рубля 51 копейка, просроченная ссудная задолженность 49041 рубль 76 копеек.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неисполнением в полном объеме обязательств по кредитному договору, банк требует от Терентьевой Е.П. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Фирсовой Е.П. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» был получен кредит в сумме 172000 рублей на срок 60 месяцев под 24,95% годовых. Заёмщик Терентьева (Фирсова) Е.П. извещалась о необходимости погашения причитающихся платежей, но задолженность по кредиту своевременно не погасила. Ответчик не исполняет договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № требовать от заёмщика Терентьевой (Фирсовой) Е.П. расторжения договора и досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, которая составляет 65374 рубля 04 копейки.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» в сумме размере 2161 рубль 22 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 233,234,235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Терентьевой (Фирсовой) Е.П..

Взыскать с Терентьевой (Фирсовой) Е.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65374 рубля 04 копейки, возврат госпошлины в сумме 2161 рубль 22 копейки, а всего в сумме 67535 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения, либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов

.