Решение по делу № 12-135/2018 от 12.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Васильева М.И. и его защитника Смирнова Д.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Р.Е.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Васильева М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Чувашской Республики, управлял транспортным средством модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Данное постановление обжаловано Васильевым М.И. на предмет его незаконности ввиду того, что последний не совершал вышеописанное правонарушение, поскольку в тот день не управлял транспортным средством, и алкотестор «Юпитер» был неисправен.

В судебном заседании Васильев М.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Смирнов Д.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, и в дополнение Васильев М.И. суду пояснил, что пояснения, данные в мировом суде, он поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Р.Е.Ю.., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что освидетельствование Васильева М.И. на состояние алкогольного опьянения проведено исправным алкотектором «Юпитер» в установленном законом порядке, что подтверждается записями в акте, который подписан Васильевым М.И.. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования Васильевым М.И. не заявлено. По результатам освидетельствования у Васильева М.И. установлено состояние опьянения, с которыми правонарушитель согласился.

Также свидетель Р.Е.Ю. подтвердил свои показания, данные в мировом суде.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения автора жалобы, его защитника, показания свидетеля Р.Е.Ю., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

при выезде с прилегающей территории напротив <адрес>

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут Васильев М.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следовал с прилегающей территории напротив <адрес>, находясь в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения, вследствие чего последний сотрудником ДПС был отстранен от управления данным транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д.№); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому у Васильева М.И. установлено состояние опьянения, и в котором указаны признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), установлено состояние опьянения - № мг/л и зафиксировано согласие Васильева М.И. с результатами освидетельствования. Совокупность указанных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Васильева М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о его виновности в совершении описанного выше административного правонарушения.

Выводы о виновности Васильева М.И. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая пояснения Васильева М.И. о том, что он вышеописанное административное правонарушение не совершал, суд относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Данных о наличии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела судом не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Иные доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева М.И. оставить без изменения, а жалобу Васильева М.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                            Б.З. Орлов