Решение по делу № 33-6364/2013 от 02.07.2013

Судья Косова Е.В.          Дело № 33-6364/2013 А-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

    материалы искового заявления Андронова ВВ к Куксанову АВ к Куксановой АЮ о взыскании долга по договору займа,

    по частной жалобе Андронова В.В.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2013 года, которым постановлено:

«Возвратить Андронову ВВ исковое заявление к Куксанову АВ и Куксановой АЮ о взыскании долга по договору займа, со всеми приложенными к нему документами, разъяснив право обращения с данным исковым заявлением в федеральный суд Кировского либо Центрального района г. Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андронов В.В. обратился в суд с иском к Куксанову А.В., Куксановой А.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 285 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 035 рублей 29 копеек, возврат госпошлины в сумме 6 790 рублей 36 копеек, а всего 365 825 рублей 65 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 10 апреля 2010 года Куксанов А.В. взял у него в долг 285 000 рублей и обязался вернуть долг по месту жительства займодавца 09 июня 2010 года, о чем выдал собственноручно написанную расписку. В случае отсутствия заемщика или каких-либо обстоятельств, обязательства по данной расписке обязалась исполнить Куксанова А.Ю. Требования о возврате долга ответчики не выполнили.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Андронов В.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что заявленные требования связаны с исполнением обязательств по договору займа, местом исполнения которого является место жительства истца, о чем указано в письменной расписке, подписанной Куксановыми, в связи с чем он обоснованно обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту своего жительства.

Проверив исковой материал, заслушав объяснения Андронова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Андронова В.В., судья, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что данный иск не подсуден Октябрьскому районному суду г. Красноярска, поскольку подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчиков, проживающих в Кировском и Центральном районах г. Красноярска.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как видно из представленного материала, истец обратился в суд с исковым заявлением к Куксанову А.В. и Куксановой А.Ю. о взыскании долга по договору займа, в подтверждение своих требований представил долговую расписку от 10 апреля 2010 года, в которой указано, что Куксанов А.В. обязуется возвратить долг по месту жительства займодавца, Куксанова А.Ю. обязуется выполнить все обязательства заемщика в случае их невыполнения последним.

Местом жительства займодавца Андронова В.В. является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы Андронова В.В. являются обоснованными, определение судьи не соответствует нормам процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 мая 2013 года отменить.

Передать материал на рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Андронова Виктора Васильевича.

    Председательствующий:

    Судьи: