Решение по делу № 33а-6990/2020 от 23.03.2020

Судья Бусыгин Д.А. УИД 16RS0051-01-2019-007803-19      Дело № 2а-6611/2019

Дело № 33а-6990/2020

Учет 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Уважение» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ООО «КА «Уважение» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Мягкову Юрию Германовичу, судебным приставам-исполнителям Сакмаровой М.С., Халиулину Руслану Ринатовичу, Габдурахманову Алмазу Мусаевичу, Николаеву Виктору Викторовичу, Мрясову Вадиму Григорьевичу, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Дополнительным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года постановлено: в удовлетворении административного иска ООО «КА «Уважение» к главному судебному приставу Республики Татарстан Безуевскому Игорю Метиславовичу, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство (далее – КА) «Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности устранить нарушение его прав. Заявленные требования мотивированы следующим.

На исполнении в отделе судебных приставов №1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) находится исполнительное производство №9973/17/16008-ИП от 30 января 2017 года в отношении должника Валишина С.В. о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» суммы 277 099, 60 руб.

Решение суда не исполнено.

По состоянию на 9 июля 2019 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мрясова В.Г.

Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, не направлены запросы в налоговый орган на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника, с даты возбуждения исполнительного производства №9973/17/16008-ИП не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи, родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность на которую судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание; не установлено также движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не направлены запросы по имуществу должника.

Руководителем ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мягковым Ю.Г. и руководителем Управления ФССП России по Республике Татарстан Безуевским И.М. допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также в том, что не обеспечено исполнение решения суда.

Административный истец просил признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мрясова В.Г., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного

производства 9973/17/16008-ИП от 30 января 2017 года, неисполнении решения Советского районного суда г.Казани по делу №2-5566/2014 и в нарушении статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мягкова Ю.Г., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; признать незаконным бездействие руководителя Управления ФССП России по Республике Татарстан Безуевского И.М., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения Советского районного суда г. Казани; обязать руководителя Управления ФССП России по Республике Татарстан Безуевского И.М. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мягкова Ю.Г. и судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мрясова В.Г., на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав административного истца посредством исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики судебные приставы-исполнители Сакмарова М.С., Халиуллин Р.Р., Габдурахманов А.М., Николаев В.В., главный судебный пристав Республики Татарстан Безуевский И.М. и заинтересованное лицо Валишин С.В.

Суд в удовлетворении административного иска отказал.

23 декабря 2019 года по делу принято дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» ставится вопрос об отмене решения суда от 2 сентября 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм процессуального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» и административный ответчик Управление ФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

Административные ответчики Мягков Ю.Г., Безуевский И.М., судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мрясов В.Г., Сакмарова

М.С., Халиуллин Р.Р., Габдурахманов А.М., Николаев В.В. и заинтересованное лицо Валишин С.В. в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела видно, что на исполнении в производстве Советского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан находилось исполнительное производство №9973/17/16008-ИП, возбужденное 30 января 2017 года, в отношении должника Валишина С.В. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 277 099,60 руб.

Приказом ФССП России от 23 августа 2018 года №378 «Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание Управления ФССП России по Республике Татарстан» с 1 ноября 2018 года произведена реорганизация структурных подразделений Управления ФССП России по Республике Татарстан, расположенных в г.Казани и в г.Нижнекамске. В соответствии с указанными изменениями образованы, в частности, ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан и ОСП №2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан.

В период с 8 февраля 2017 года по настоящее время исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей Сакрамовой М.С., Халиуллина Р.Р., Габдурахманова А.М., Николаева В.В. и Мрясова В.Н.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

9 февраля 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно реестру запросов и ответов по указанному исполнительному производству, у должника не имеется денежных средств на обнаруженных банковских счетах, супруги не имеется, официального заработка не имеется, автотранспортных средств не обнаружено.

Исполнительное производство в отношении должника Валишина С.В. не окончено, проводится проверка его имущественного положения.

Разрешая административное исковое заявление в части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа были предприняты, указал на отсутствие в данном случае совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав административного истца, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в указанной части решения правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение суда в указанной части отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.

Установлено, что предусмотренные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документы судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан предпринимались.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Выводы суда в указанной части решения являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшей до 8 января 2020 года) главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшей до 1 января 2020 года) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; обеспечивает правильное и своевременное выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании; координирует действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и специализированных подразделений органов внутренних дел по обеспечению безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей, судебных приставов - исполнителей; является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые бездействие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава отдела и бездействие со стороны главного судебного пристава не имеют места, и правомерно отказал в удовлетворении административного иска в части требований, заявленных к Мягкову Ю.Г. и Безуевскому И.М.

Соответственно решение суда в указанной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права основан на неправильном толковании ее заявителем норм процессуального права и в связи с этим отмену решения суда не влечет.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции первой инстанции по данному делу и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи