Решение по делу № 33-13868/2016 от 14.07.2016

Судья А.А.Ахметгараев Дело № 33–13868/16 Учет №127г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.А.Х. – А.Э.Ф. на решение Советского районного суда г.Казани от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска С.А.Х. к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений Муниципального образования г. Казани об установлении границ земельного участка отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.А.Х. обратился с иском к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу:<адрес>.

С целью уточнения границ указанного земельного участка по заказу С.А.Х. проведены кадастровые работы и составлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок истца граничит с земельными участками, принадлежащими исполнительному комитету муниципального образования г.Казани. Однако ответчик отказался согласовать местоположение границ земельного участка в связи с тем, что земельный участок в указанных истцом границах расположен в рекреационно-ландшафтной зоне, в которой индивидуальные жилые дома и участки для ведения личного подсобного хозяйства не входят в перечень основных видов разрешенного использования. С.А.Х. считает, что отказ в согласовании границ принадлежащего ему земельного участка нарушают его права и интересы в части реализации права собственности на пользование земельным участком, так как отсутствие установленных границ не позволяет распоряжаться земельным участком по своему усмотрению, что ограничивает права истца как собственника, предусмотренные статьями 209, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С.А.Х. просил установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., в соответствии с данными межевого плана от <дата>

В заседании суда первой инстанции С.А.Х. и его представитель А.Э.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Р.Т.С. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что спорный земельный участок в указанных истцом границах расположен в рекреационно-ландшафтной зоне, в которой индивидуальные жилые дома и участки для ведения личного подсобного хозяйства не входят в перечень основных видов разрешенного использования.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель С.А.Х. – А.Э.Ф., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что в мотивировочной части решения, в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не указаны законы, которыми руководствовался суд, не обоснован вывод об отказе в удовлетворении иска. Также ссылается на то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что земельный участок истца пересекает красные линии и расположен в зоне Р3, а также того, что земельный участок С.А.Х. не освоен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель С.А.Х. – А.Э.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из материалов дела следует, что С.А.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером .... (л.д.22об.-23) следует, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...., С.А.Х. обратился ООО «КЦ Земля и Недвижимость», кадастровым инженером которого был подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера,согласование местоположения границ проведено без установления границ на местности в установленном действующим законодательством порядке.

В ходе кадастровых работ межевой план был отправлен в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» для согласования границ с землями муниципальной и государственной собственности. Письмом от <дата> ....исх. МКУ Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» отказал в согласовании границ земельного участка в связи с тем, что земельный участок в указанных С.А.Х. границах, расположен в рекреационно-ландшафтной зоне, в которой индивидуальные жилые дома и участки для ведения личного подсобного хозяйства не входят в перечень основных видов разрешенного использования.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом первой инстанции направлен запрос в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г.Казани» о предоставлении сведений раздела IV «правила землепользования и застройки, внесении в них изменений» информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, из ответа которого следует, что земельный участок с кадастровым номером .... расположен в границах проектных красных линий, на территории общего пользования перспективной транспортной развязки (в соответствии с схемой общегородской уличной дорожной сети и транспорта Генерального плана муниципального образования г.Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года №23-26).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С.А.Х. судебная коллегия считает правильным.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории включает в себя, в том числе, красные линии.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 12 указанной статьи территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Кроме того, красные линии утверждаются в составе документации по планировке территории, и являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06 апреля 1998 года №18-30 красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами права собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

По смыслу приведенных правовых норм, как существующие, так и планируемые территории общего пользования обозначаются в документах градостроительного планирования посредством красных линий. Документы территориального планирования, утвержденные в установленном порядке, являются документами, обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ...., согласно подготовленному истцом межевому плану, расположен в границах проектных красных линий, на территории общего пользования перспективной транспортной развязки, в соответствии со схемой общегородской уличной дорожной сети и транспорта Генерального плана муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года №23-26 «О генеральном плане муниципального образования города Казани», оснований для удовлетворения исковых требований С.А.Х. не имелось.

Довод жалобы о том, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в решении не указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, не обоснован вывод об отказе в удовлетворении иска, судебной коллегией отклоняется.

В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. К последним, как полагает судебная коллегия, относятся нарушения требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает представитель истца.

Также судебная коллегия отклоняет и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку, выражая несогласие с принятым решением, податель жалобы не опровергает выводов суда и не указывает на действительное наличие оснований, которые предусмотрены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Казани от 24 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А.Х. – А.Э.Ф., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи