Решение по делу № 2-633/2018 ~ М-591/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года                                                                             с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.
при секретаре	Малчанове Ч.-Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай к Батырову Тауданбеку Асылбековичу об обращении взыскания на здание магазина и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай обратился в суд с иском к Батырову Т.А. об обращении взыскания на здание магазина и земельный участок, мотивируя тем, что в Межмуниципальном отделе службы судебных приставов по исполнению особых производств и розыску УФССП по Республике Алтай на исполнении находится исполнительное производство №2892/18/04012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №012909265 от 30.01.2018, выданного органом: Кош-Агачский районный суд Республики Алтай по делу №2-1421/2016, вступившему в законную силу 01.03.2017, в отношении должника ИП Батырова Т.А. о взыскании задолженности в размере 2 531 079 рублей 73 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 14.03.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на здание магазина, назначение не жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Батырову Т.А. на праве собственности. 17.07.2018 повторные торги по продаже вышеуказанного заложенного имущества признаны не состоявшимися, в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 01.08.2018 в межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай поступило уведомление взыскателя, являющимся залогодержателем по исполнительному документу об отказе оставить предмет залога за собой в счет погашения долга. В связи с тем, что вышеуказанное имущество подлежит дальнейшей реализации, как не находящееся в залоге, и в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В связи с изложенным просит обратить взыскание на здание магазина, назначение не жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Батыров Т.А., Батырова Б.Ч., крестьянское фермерское хозяйство «Ак-Бокен».      

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05.12.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Батырову Т.А., Батыровой Б.Ч., крестьянскому фермерскому хозяйству «Ак-Бокен» о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №2216/8558/041/010/14 от 25.06.2014 в размере 2 275 058 рублей 29 копеек. Обращено взыскание на предмет ипотеки - объект недвижимости - здание магазина, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 190 400 рублей; земельный участок, на котором находится вышеуказанное здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость в размере 43 200 рублей. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость лошадей в соответствии с определенной договором залога №З03 от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью: <данные изъяты> Способ реализации залогового имущества определен в виде продажи с публичных торгов. Солидарно с ответчиков в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 572 рубля 29 копеек (за требования о взыскании задолженности по кредиту). С индивидуального предпринимателя Батырова Т.А., крестьянского фермерского хозяйства «Ак-Бокен» в пользу банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску на основании исполнительного листа ФС №012909265 от 30.01.2017, во исполнение данного решения, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

14.03.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - объект недвижимости - здание магазина, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Указанное выше имущество было передано на торги.

Из материалов исполнительного производства следует, что торги по реализации заложенного имущества повторно объявлены несостоявшимися.

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

С учетом несостоявшихся торгов, данное имущество было предложено взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, от которого 18.07.2018 в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай поступил отказ об оставлении нереализованного имущества за собой.

Исходя из п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Таким образом, названное недвижимое имущество перестало быть залоговым и взыскание на него может быть обращено только в общем порядке.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1.2).

В заявлении ПАО Сбербанк России, адресованном МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай, имеется ходатайство о наложении ареста на имущество как на иное и передать его на реализацию, а именно: объект недвижимости - здание магазина, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания магазина, принадлежащие Батырова Т.А.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повторные торги были объявлены несостоявшимися, залогодержатель отказался от права оставить за собой предмет залога, имеется ходатайство залогодержателя о реализации предмета залога в порядке, закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и находящееся на нем здание магазина.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из представленной информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай от 23.10.2018 №04012/18/44988 следует, что по исполнительному производству от 12.03.2018 №2892/18/0401-ИП возбужденному на основании исполнительного листа ФС №012909265, по состоянию на 23.10.2018 остаток долга составляет 2 531 079 рублей 73 копейки.

Согласно ответу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай от 17.10.2018 №3910, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Батырову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из указанного ответа следует, что на данном земельном участке, по указанному адресу, расположено здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 189,2 кв.м., кадастровый №. Принадлежит на праве собственности Батырову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и данное здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Жилых помещений, при нахождении которых на земельном участке абз. третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на спорном земельном участке не имеется.

Из представленного исполнительного производства следует, что денежных средств, а также иного ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение судебного постановления в собственности Батырова Т.А. не имеется.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, длительное неисполнение должником вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Также подлежат удовлетворению требования истца относительно обращения взыскания на здание магазина, так как установлено, что земельный участок и расположенное на нем здание магазина принадлежат одному лицу, Батырову Т.А.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на стадии рассмотрения указанного спора, определение стоимости земельного участка и здания магазина и их начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка, здания магазина, производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика индивидуального предпринимателя Батырова Т.А. в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче иска освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межмуниципального отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай к Батырову Тауданбеку Асылбековичу об обращении взыскания на здание магазина и земельный участок удовлетоврить.

Обратить взыскание на принадлежащее Батырову Тауданбеку Асылбековичу имущество - здание магазина, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Батырова Тауданбека Асылбековича в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                  А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.